Дело № 2-1165/12 ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

с участием адвоката Иванова Ю. В.

при секретаре: Мамедовой М.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Максютова А. Р. к ТСЖ «Оккервиль» об обязании подключить переговорно- замочное устройство к <адрес> по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ТСЖ «Оккервиль» подключить <адрес> по <адрес> к переговорно-замочному устройству.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд, как и в настоящее время, находится по юридическому адресу: <адрес> о чём свидетельствуют данные свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также устав ТСЖ «Оккервиль». Данный факт также подтвердил сам представитель ответчика, явившийся в судебное заседание и ходатайствующий о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец возражал относительно передачи гражданского дела по подсудности в Василеостровский районный суд, полгая, что местом нахождения ТСЖ является нахождение многоквартирного дома, между тем, в нарушение ст. 135, 136 ЖК РФ, ответчик встал на налоговый учет не по месту нахождения многоквартирного дома, кроме того, представитель истца ссылался на требования ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности о правах на жилые помещения.

Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы представителя истца о том, что предмет спора – иск о правах на жилые помещение суд не принимает во внимание, так как понятие "споры, связанные с правами на недвижимое имущество" включает в себя споры в том числе и об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое подтверждение в постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В данном случае имеет место спор не о праве на недвижимое имущество, а спор о нарушенном праве пользования переговорно-замочным устройством и обязании ответчика подключить данное устройство, исполнив тем самым свои обязательства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1165\12 по иску Максютова А. Р. к ТСЖ «Оккервиль» об обязании подключить переговорно- замочное устройство к <адрес> в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: