Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Шевченко О. Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» обратились в суд к Шевченко О.Л. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1516000 руб.; взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и пеней в размере 2444723,16 руб., государственной пошлины в размере 24423,62 руб. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал»; взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и пеней в размере 152609,03 руб., государственной пошлины в размере 4252,18 руб. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму 1572000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, из расчета 14,99 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащих возврату ежемесячно вместе с полученными кредитными средствами, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Кредитные средства предоставлялись на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов ответчица обязалась уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств ответчицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчицей был заключен договор кредитной линии с условиями предоставления заемщику денежных средств с лимитом выдачи в размере 363766,82 руб. сроком на 225 месяцев, считая от даты открытия кредитной линии. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась вернуть денежные средства по договору кредитной линии вместе с начисленными на сумму основного долга процентами. Кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись для погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств ответчицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчицей условия по погашению кредитной задолженности и уплате процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнялись, задолженность по договорам не уплачена, несмотря на требования истцов о досрочном погашении суммы долга (л.д. 3-15).

По ходатайству истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части, заявленной ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ответчице, прекращено в связи с отказом от иска (Т.1, л.д. 338, Т.2, л.д. 3).

Представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал» – Шорникова О.Ш., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала.

Ответчица – Шевченко О.Л. о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки и ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» (с изменениями от 01.07.2011г.) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Исковые требования обоснованы кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 37-45), платежным поручением на перечисление денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Т.1, л.д. 46), расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 16-18), расчетом ежемесячных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 74-77), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, 84-95), договором купли-продажи квартиры, являющейся предметом залога (Т.1, 96-100), требованиями о полном досрочном возврате кредита (Т.1, л.д. 101-132), выпиской по лицевому счету на Шевченко О.Л. (Т.1, л.д. 133-137), экспертным заключением, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества, являющимся предметом залога по кредитным договорам, определена в размере 1516 000 (Т.1, 224-245) руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, в случае если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом ООО «КИТ Финанс Капитал» заявлены требования о взыскании с ответчицы 2444723,16 руб., из которых 1545215,50 руб. – сумма основного долга, 170841,99 руб. – проценты по кредиту, 728665,67 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита.

Указанный размер пени суд считает не соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежащими уменьшению до 300000руб., поскольку Шевченко О.Л. предпринимала меры, направленные на погашение задолженности, в том числе путем заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного кредитного договора, обязательства по которому в настоящее время исполнены,

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что ответчица погасила перед истцом сумму кредитной задолженности в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с Шевченко О.Л. 1545215,50 руб. – сумму основного долга по кредитным обязательствам, 170841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 300000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22280,29 руб. (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» к Шевченко О. Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко О. Л., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» 1545215,50 руб. – сумму основного долга по кредитным обязательствам, 170841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 300000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, государственную пошлину в размере 22280,29 руб., взыскав всего 2038 337 (два миллиона тридцать восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко О. Л., – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1516 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья