Дело №2-5140/11                                                   ДД.ММ.ГГГГ            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

при секретаре Михеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостецкой Г. В., Курновской Н. В., Чернявской В. А., Хвиблиани О. АнатО., Принцевой Е. О., Балицкой С. О., А.а А. А., Александровой Т. В., Бигурина Н. П., Вотина А. Н., Шамрай И. И., Самариной О. Ю., Шервашидзе Л. Л., Зориной Н. А., Шашкова А. Е. к ООО «ТурСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними и ООО «Народная» были заключены договоры долевого участия в строительстве дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 лит А. Инвестирование проектирования и строительства жилого дома на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, квартал 3-3А, на <адрес>, между домами копр. 1-11 и 2-14 осуществляло ООО «ТурСтрой» на основании договора с ЗАО «Строительный трест №». ООО «ТурСтрой» по окончании строительства приобретает право собственности на 100 % площадей жилого дома, в силу п.6.1.2 договора ответчик осуществляет функции заказчика- застройщика с полномочиями на проектирование и строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Народная» договор комиссии №, в соответствии с которым ООО «Народная» обязалось по поручению и за счет ответчика совершать от своего имени за обусловленное вознаграждение сделки по заключению с дольщиками-инвесторами договоров долевого участия в финансировании строительства соответствующей доли площади в жилом доме, расположенном по указанному адресу. ООО «Народная» как комиссионер заключило договоры долевого участия в строительстве жилого дома с истцами. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> копр. 1 лит А был принят в эксплуатацию, а с января 2007г. с истцами были подписаны акты приема-передачи к договорам о долевом участии в строительстве жилого дома. После сдачи дома в эксплуатацию и подписании актов приема-передачи, в приобретенных истцами жилых помещениях были выявлены недостатки в отношении конструкций оконных и балконных блоков и дверей, в отношении установки и монтажа оконных блоков и констукций были нарушены строительные нормы и правила. Истцами силами привлеченных организаций устранены существенные недостатки оконных конструкций посредством замены оконных блоков и дверей, в связи чем они просят взыскать с ответчика расходы, понесенные ими в связи с устранением данных недостатков.

Истец Курновская Н.В. –собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 35565 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Истец Шеваршидзе Л.Л. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 20 800 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 2080 руб.

Истец Балицкая С.О. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 62124 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 2600 руб.

Истец Принцева Е.О. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 41 430 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Истец Бигурин Н.П. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 40830 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате представителя 1300 руб.

Истцы А. А.А. и Александрова Т.В. собственники <адрес>, уточнив требования просят взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 106 200 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате представителя 1300 руб.(л.д.125-126 т.2).

Истец Самарина О.Ю. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 22589 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате представителя 1300 руб.

Истцы Вотин А.Н. и Шамрай И.И. собственники <адрес> просят взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 67 085 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Истец Хвиблиани О.А. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 45 505 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Истец Шашков А.Е. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 114 220 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Истец Хворостецкая Г.В. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 95 149руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Истец Чернявская В.А. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 59870 руб. компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Истец Зорина Н.А. собственник <адрес> просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 47598 рублей компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за исключением требований истца Зориной Н.А., поскольку последней не представлено суду доказательств несения истцом расходов по замене окон.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены решения суда явилось не исследование в судебном заседании вопроса о наличии между ООО «ТурСтрой» и иными организациями договоров о поставке на объекте оконных блоков имеющих различную маркировку модульные и габаритные размеры. Не исследовался вопрос о том, что во всех помещениях жилого дома по адресу <адрес> установлены однотипные окна и что все оконные конструкции имеют одного производителя.

Представитель истцов и третьего лица Зориной Зориной Д.Ю. – Рапопорт А.Ю. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Садеков Д.Р. в суд явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых указывает, что истцами не доказан факт наличия недостатков оконных блоков.

3-лицо ТСЖ «Народная» в суд не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительный трест №» осуществляющий проектирование и строительство жилого дома по адресу Санкт-Петербург, квартал 3-3А, на <адрес>, между домами копр. 1-11 и 2-14 и ООО «Турстрой», заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого, ответчик и ЗАО «Строительный трест №», осуществляет деятельность по инвестированию, проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу.

ООО «Турстрой», являющееся дольщиком инвестором, осуществляет 100% инвестирование затрат по объекту и, по окончании строительства, приобретает право собственности на 100% площадей жилого дома.

Пунктом. 6.1.2 договора предусмотрена обязанность ЗАО «Строительное управление №», подписать с ООО «ТурСтрой» договор о передаче дольщику функций заказчика-застройщика и выдать дольщику генеральную доверенность на выполнение указанных функций.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Народная» договор комиссии №, в соответствии с которым, ООО «Народная» обязалось по поручению и за счет ответчика совершать от своего имени за обусловленное вознаграждение сделки по заключению с дольщиками-инвесторами договоров долевого участия в финансировании строительства соответствующей доли площади в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. (л.д. 40-44т.1).

Истцами в период с 2005 по 2006 год заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «Народная».

В настоящее время зарегистрировано право собственности в <адрес>. 1 по <адрес>: за Хворостецкой Г.В. на <адрес>, за Хвиблиани О.А. на <адрес>, за Чернявской В.А. на <адрес>, за Курновской Н.В. на <адрес>, за Балицкой (Принцевой)Е.О. на <адрес>, за Балицкой С.А. на <адрес>, за Александровой Т.В. и А.ым А.А. на <адрес>, за Бигуриным Н.П. на <адрес>, за Вотиным А.Н. и Шамрай И.И. на <адрес>, за Самариной О.Ю. на <адрес>, за Шеваршидзе Л.Л. на <адрес>, за Зориной Н.А. и Зориной Д.Ю. на <адрес>, за Шашковым А.Е. на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявская В.А. заключила с ООО «Века Росс» договор купли-продажи оконных блоков ПВХ с доставкой и установкой по адресу: Народная ул. д. 68 <адрес> (л.д. 95-98). Стоимость работ по договору в сумме 59 870 руб. полностью оплачена истицей, что подтверждено квитанциями.( т.1 л.д. 99)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Курновской Н.В и ООО «Евростиль» заключен договор на изготовление и установку металлопластикового окна и двери по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, работы по договору были выполнены и оплачены полностью в сумме 35565 руб., что подтверждено актом приемки-сдачи работ и квитанцией (л.д. 115-117, 118).

ДД.ММ.ГГГГ истец Балицкая Е.О. заключила с ООО «Стандарт» договор № по замене оконных блоков в <адрес> копр. 1 по <адрес> на сумму 41430 руб., работы по договору были выполнены и полностью оплачены истицей, что подтверждается гарантийным талоном по заказу № и квитанцией (л.д. 137 т.1, л.д.155 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец Балицкая С.О. заключила с ООО «Стандарт» договор № по замене оконных блоков в <адрес> копр. 1 по <адрес> на сумму 62124 руб., работы по договору были выполнены и полностью оплачены истицей, что подтверждается гарантийным талоном по заказу № и квитанцией (л.д. 161 т.1, л.д.156 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец Александрова Т. В. заключила договор с ООО «Атлантика» на поставку и установку стеклопакетов в <адрес> копр. 1 по <адрес>, работы по данному договору были выполнены и оплачены полностью в сумме 24440 руб., согласно акту приема- передачи выполненных работ и квитанции (л.д. 165, 166, 167-170 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.В. также заключила договор с ЗАО «Сеть оконных магазинов «Биссектриса» на поставку и монтаж оконных блоков в указанную квартиру на сумму 48770 руб., услуги по договору оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела чеком (л.д.171-173,174).

ДД.ММ.ГГГГ истец Бигурин Н.П. заключил с ООО «Окна Стандарт сервис» договор на поставку и установку оконных блоков в <адрес> копр. 1 по <адрес>, оплатив выполненные по договору работы на сумму 40830 руб. (л.д. 186-189).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер и Шамрай И.И. был заключен договор на поставку и установку стеклопакетов в указанную квартиру на сумму 39785 руб., выполненные работы по договору были полностью оплачены истцом, что подтверждено чеками (л.д. 203, 204т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Вотиным А.Н. и ООО «Окна чесмы» был заключен договор на замену оконных конструкций на сумму 27300 руб., работы по договору были выполнены и оплачены заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ и чеками (л.д. 208,209 об. т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Самарина О.Ю. заключила договор с ООО «Оконные мастера» на изготовление и установку оконного блока в указанной квартире на сумму 22589 рублей, работы по договору оплачены истицей, что подтверждено чеками (л.д. 225-227, 228т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шеваршидзе Л.Л.заключила с ООО «Окна Чесмы» договоры №И-0365 (У) и 8И-0365 на покупку и установку оконных блоков в названной квартиру на общую сумму 20800 руб., работы по договорам были выполнены и оплачены истицей, что подтверждено чеком и актом выполненных работ (л.д. 256 т.1 и л.д. 150 т.2)

Зорина Д.Ю. заключила договоры с ООО «На века» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и установку оконных блоков в названную квартиру (л.д. 17,19-20,21 т.2)., оплатив работы по договорам на общую сумму 42598 руб., что подтверждается чеками на (л.д. 18,21 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Шашков А.Е. заключил с ООО «Окна Чесмы» договоры №Д-0313 и №Д-0113(У) на покупку и установку оконных блоков в <адрес>. 1 по <адрес> (л.д. 3537,3941,43 т.2), оплатив стоимость услуг по договорам на общую сумму 114 220 руб., согласно представленным чекам (л.д. 3842 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Управляющая Компания «Евростройстандарт» (подрядчик), заключен договор подряда предметом которого является замена оконных блоков из ПВХ профиля типа Rexay, в квартирах <адрес>. 1 по <адрес>.

Согласно справки ООО «Народная»- демонтированные в <адрес>. 1 по <адрес> оконные конструкции в количестве 628 штук выполнены из профиля «vera tec». Конструкций выполненных иным производителем среди демонтированных нет.

Согласно акта, составленного ООО «Века Росс» замена окон в <адрес>. 1 по <адрес> была проведена в связи с наличием в оконных блоках дефектов, которые можно устранить только путем замены оконных конструкций (л.д.115т.2 ).

Аналогичные сведения содержатся в акте, составленным ПК «Дорожник» относительно <адрес>. 1 по <адрес>, собственником, которой является истица Хворостецкая Г.В. (л.д. 116).

Согласно акта экспертного обследования, выполненного НИУПЦ «Межрегиональный институт окон» ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и изучения схемы и способов установки оконных балконных блоков в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено, что исследуемые профили принадлежат фирме Vera tec, оконные блоки изготовлены фирмой « Монтаж-Сервис». Данных о сертификации профиля в РФ не имеется. Данных о сертификации оконных блоков не представлено. Примененная формула стеклопакетов, входящих в состав оконных и балконных дверных блоков, по теплотехническим характеристикам не соответствует требованиям СНиП 23-02.2003 «Тепловая защита зданий», конструкции оконных блоков не имеют периметральной фурнитуры, что при понижении температуре не обеспечивает плотный прижим и сопряжено в возникновением продувания; конструкции балконных дверей при значительном весе и габаритах имеют продувание створок; все возможные регулировки исчерпаны, провисание створок окон будет только увеличиваться, поэтому оконные и балконные блоки предпочтительнее заменить. (л.д. 16-30).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Куренкова А.Ю., составившая указанное заключение пояснила, что экспертное обследование проводилось выборочно, что соответствует положениям ГОСТ 30674-99, на основании выборочного обследования правомерно сделать вывод о дефектах всей партии. При обследовании 38 конструкций, дефект в оконных блоках был установлен один и тот же, в связи с чем, она пришла к выводу, что установленные при строительстве оконные и балконные блоки во всем доме имеют дефекты.

Свидетели Бигурина Л.П., Балицкий О.А., Шеваршидзе А.Ю., подтвердили в судебном заседании, что замена окон в квартире, была вынужденной поскольку оконные створки шатались, при закрытых окнах в квартире сильно дуло, в холодное время на них образовалась наледь, при приклеивании поролоном появлялась плесень,

Свидетель Малькова О.М. – показал суду, что является председателем ТСЖ «Народная», образованным в доме истцов, с момента заселения дома, в ТСЖ поступали многочисленные жалобы по поводу некачественных окон, жильцы жаловались, на обледенение окон, на постоянный свист. ТСЖ было вынуждено заказать экспертизу, затем были проведены переговоры с ООО «ТурСтрой», часть окон в доме было заменена за счет средств ООО «ТурСтрой».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу, корреспондируются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании представителем ответчика в обоснование своей позиции по делу о том, что поставка оконных блоков на строительный объект осуществлялась различными организациями в связи с чем оконные блоки и профили не являются одинаковыми представлены в суд:

- договор подряда между ответчиком и ООО «Позитрон Пласт» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление и монтаж конструкций для остекленения балконов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> квартал 3-3А, между домами корпуса 1-11 и 2-14 ( восточнее <адрес> по народной улице);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Евромаркет». предметом которого является поставка оконных стеклопакетов подставочного профиля и дверей для жилого дома <адрес> квартал 3-3 <адрес>;

- договор поставки №, от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Эвин», предметом которого являются поставка ответчику стеклопакетов для окон и балконных дверей;

- договор поставки № БК 0000079, между ответчиком и ООО «Бизнес Кар» предметом которого является поставка окон и балконных дверей.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ Строительство осуществлено генеральным подрядчиком ООО «ТурСтрой», выполнившим монтажный каркас перегородки, а также субподрядными организациями ЗАО «Геонзас», ЗАО Строительная фирма «Вилан», ЗАО «Ладья», ООО ЭнергоСтрой», ООО «Интерсервис Гарант», ООО «ПромЭнерго».

Также ответчиком суду представлены Акты освидетельствования скрытых работ - монтаж оконных блоков из ПВХ –Профиля произведенный жилого <адрес>: выполненных строительно-монтажной организации ЗАО СФ «Вилан»:

- акт №, от ДД.ММ.ГГГГ ( 2-ойэтаж), акт №, без даты (<адрес> этаж 7), акт №, от ДД.ММ.ГГГГ (1 корпус 8 этаж), акт №, от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 1, 6 этаж), акт №, без даты (корпус 1, 5 этаж), акт №, от ДД.ММ.ГГГГ, ( 4 этаж), акт №, от ДД.ММ.ГГГГ (1 корпус 3 этаж), акт №, от ДД.ММ.ГГГГ (корпус 1, 1 этаж), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, корпус 1, 2 этаж.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 18 ч. 1,3 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ч. 2 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в силу условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ЗАО «Строительный трест №» ООО «ТурСтрой» осуществляет функции заказчика - застройщика дома, в котором в последующем истцами были приобретены квартиры, истцами обосновано, предъявлены требования к ООО «ТурСтрой» о возмещении расходов связанных с заменой оконных блоков, установленных в ходе строительства.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

По мнению суда, представленные ответчиком договора, а также прилагаемые к ним платежные поручения, товарные накладные выписки по счетам, нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого дела, поскольку ответчиком не представлены суду акты приема передачи продукции, акты выполненных работ, спецификации на товар, сертификаты на товар, счета фактуры, договора на установку и монтаж этих конструкций, лишь при наличии которых можно сделать вывод о том, что поставка оконных конструкций в многоквартирном <адрес> 1 по <адрес> производилась различными партиями, а поставляемый товар соответствовал установленным требованиям.

Представленные договора не могут являться безусловным основанием для принятия решения о том, что в многоквартирном доме поставка оконных и балконных конструкций осуществлялась разными партиями, а стеклопакеты соответственно имели различную формулу и производителя.

Сведений о наличии договорных отношений на выполнение строительно-монтажных работ с иными организациями суду не представлено.

Оценивая, собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанным, тот факт, что оконные и балконные блоки, установленные в квартирах истцов имели дефекты устранить которые, можно было только путем замены конных конструкций.

Указанное обстоятельство подтверждается актами, составленными ПК «Дорожник», ООО «Века Росс», актом экспертного обследования, выполненного НИУПЦ «Межрегиональный институт окон», показаниями допрошенных свидетелей, в том числе председателя ТСЖ «Народная» Мальковой О.М., которая подтвердила, наличие жалоб жильцов дома после его заселения относительно качества установленных окон.

Суд принимает в качестве доказательств обоснованности требований истцов акт экспертного обследования выполненного НИУПЦ «Межрегиональный институт окон» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение выводов данного заключения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее качество, установленных в квартире истцов оконных конструкций стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было. При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании расходов по замене оконных и балконных блоков, размер которых подтвержден указанными выше договорами по замене оконных конструкций и чеками, подлежат удовлетворения.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату услуг представителя: в пользу Хворостецкой Г.В. – в сумме 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73); в пользу Курновской Н.В.- 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д. 44-45, 46 т. 2), в пользу Чернявской В.А. 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека(л.д.73-74,77 т.2), в пользу Хвиблиани О.А. -1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д.67-68,69 т.2); в пользу Балицкой С.О. 2600 руб., согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д. 50-51, 52т.2), в пользу Александровой Т.В. – 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д. 58-59,60 т. 2), в пользу Бигурина Н.П. – 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д.55-56, 57 т.2)., в пользу Шамрай И.И. -1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д.64-65, 66 т.2)., в пользу Самариной О.Ю. -1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д.61-62,63); в пользу Шервашидзе Л.Л.- 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д. 47-48, 49 т. 2), в пользу Шашкова А.Е. - 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГи чека (л.д.70-71,72т.2). в пользу Зориной Н.А. - 1300 руб. согласно договора об оказании юридических услуг ( л.д. 78-80 т. 2 ).

Заявленные истцами суммы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца является разумной.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскании с ответчика в доход федерального бюджета полежит госпошлина в сумме 12 713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГП РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Курновской Н. В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 35565 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Шеваршидзе Л. Л. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 20 800 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 2080 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Балицкой С. О. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 62124 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 2600 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Принцевой Е. О. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 41 430 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.,

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Бигурина Н. П. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 40830 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу А.а А. А. и Александровой Т. В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 106 200 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Самариной О. Ю. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 22589 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Вотина А. Н. и Шамрай И. И. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 67 085 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Хвиблиани О. АнатО. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 45 505 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Шашкова А. Е. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 114 220 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Хворостецкой Г. В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 95 149руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Чернявской В. А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 59870 руб. компенсацию морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 1300 рублей

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Зориной Д. Ю. 42598 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ООО «ТурСтрой» в пользу Зориной Н. А., расходов по оплате услуг представителя 1 300 рублей

В удовлетворении иска Зориной Н. А. к ООО «ТурСтрой» о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков отказать.

Взыскать с ООО «Турстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: