Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Поливчук М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой С. А. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о досрочном назначении пенсии

Установил:

Розанова С.А. обратилась в суд и просит признать незаконными решение комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН), которым ей было отказано в назначении пенсии по выслуге лет, считает, что в специальный стаж, который необходим для назначения данной пенсии должны быть включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности * с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *, поскольку хотя такое наименование учреждения и не соответствует наименованию учреждений по спискам, однако, фактически она исполняла работу в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение пенсии. Просит назначить ей пенсию с момента первичного обращения в УПФН.

Представитель УПФН иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством и точным наименованием должностей и организаций по Спискам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Решением комиссии УПФН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-11) Розановой С.А. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с не включением в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности * поскольку у * как структурного подразделения *», номенклатурой учреждений здравоохранения предусмотрены именно учреждения и организации, а не структурные подразделения иных, не медицинских учреждений.

Согласно ст.27 п.1 подп.20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

К периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ применяются Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года №464 и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066(при определении учреждений здравоохранения – Номенклатура, утвержденная Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении врачебного и среднего медицинского персонала – Номенклатура должностей, утвержденная Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

К периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяются Правила от 22.09.1999 №1066 и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и ной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением правительства РФ 22.09.1999года №1066.

К периодам с ДД.ММ.ГГГГ применяются Правила и список от 29.10.2002года №781.

Как следует из материалов дела, Розанова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала *л.д.9-10).

Должности, занимаемые истицей, соответствует указанным должностям по Спискам. Однако, такая организационно-правовая форма предприятия, как «Медицинский центр ФГУП» Списком не предусмотрена.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо учитывать, что вопрос о виде(типе) учреждения(организации), тождественности выполняемой истцом функций, условий и характера деятельности тем работам(должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании(характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд полагает возможным включить спорные периоды в льготный стаж работы, исходя из следующего.

Из Устава * усматривается, что в структуру * входит Медицинский центр, который является структурным подразделением организации. Из Положения о Медицинском центре следует, что основными задачами центра являются обеспечение медицинской диагностики и полноценного исследования работников предприятия и других граждан, оказание диагностической и лечебно-профилактической помощи, совершенствование комплексной системы медицинского обслуживания(л.д.2023,24-26,27-30,31-33). Медицинский центр с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности(л.д.34-41). По Медицинскому центру утверждено штатное расписание, в котором указаны отделения центра, в том числе и гинекологическое отделение(л.д.53-64). Также из должностных инструкций старшей медицинской сестры и акушерки гинекологического отделения(л.д.42-44,43-45) усматривается, что в обязанности истицы входило оказание медицинской помощи населению, иные обязанности, связанные с медицинским обслуживанием граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку организация, в которой работала истица, в части наименования медицинского учреждения тождественна организациям здравоохранения, предусмотренным Списком.

Пенсионным органам не предоставлены полномочия на установление тождества наименований учреждений(структурных подразделений), тем учреждениям(структурным подразделениям), работа в которых дает право на зачет периода работы в специальный трудовой стаж, однако, суд полагает, установленным, что работа истицы в * тождественна работе соответствующего медицинского персонала в учреждениях здравоохранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Розановой С.А., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку, исходя из фактически выполняемых истицей обязанностей, условий и характера деятельности судом установлено право истицы на досрочную пенсию с учетом периодов работы, которые не были зачтены ответчиком, вины истицы в несоответствии наименования учреждения и выполняемых ею фактически обязанностях не установлено, за назначением пенсии истица своевременно обратилась в УПФН, а в суд в пределах срока исковой давности, то нарушенное право истицы подлежит восстановлению в полном объеме, т.е. с момента ее первоначального обращения за назначением пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Невскому району включить Розановой С. А. в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности *, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей * обязав. Управление пенсионного фонда РФ по Невскому району назначить пенсию по выслуге лет со дня первоначального обращения в УПФН с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья: