Дело №2-1561 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд С-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Степкина М. Н. к Шаферу И. Б. и Иевлеву О. В. о взыскании долга

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 1.000.000рублей, ссылаясь на то, что ответчик Шафер И.Б. своевременно деньги ему не возвратил.

Поскольку п.15 договора займа предусмотрено, что в случае невозможности выполнения заемщиком(Шафером И.Б.) обязательств по договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными со здоровьем, обязательства по договору перейдут на Иевлева О.В., то истец привлек Иевлева О.В. соответчиком по делу, просит взыскать сумму долга либо солидарно с ответчиков, либо с одного из них.

Ответчик Иевлев О.В. суд не явился, надлежаще извещен по указанным адресам(л.д.42,43), со слов сторон скрывается, почтовую корреспонденцию не получает.

Ответчик Шафер И.Б. иск не признал, полагает, что деньги должен возвращать Иевлев О.В., так как он с ДД.ММ.ГГГГ является * что, как он полагает, относится к форс-мажорным обстоятельствам, предусмотренным п.15 договора займа(л.д.26-27).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск обоснован, сумма долга подлежит взысканию с Шафера И.Б., в иске к Иевлеву О.В. следует отказать.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, ответчик Шафер И.Б. является знакомым истца, взял у него в долг ДД.ММ.ГГГГ 1.000.000рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Ими был составлен и подписан договор займа(л.д.6-7), согласно которого Шафер И.Б. обязался возвратить деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.15 договора «В случае невозможности выполнения Заемщиком обязательств по выполнению договора, связанных с форс-мажорными обстоятельствами, связанными со здоровьем Заемщика, все его обязательства по выполнению Договора перейдут на Иевлева О.В.», Иевлев О.В. указал «С условиями договора согласен»(л.д.7).

Деньги в установленный договором срок возвращены не были, не возвращены до настоящего времени, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик Шафер И.Б. считает, что ответственность по договору должен нести Иевлев О.В., поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ является * по зрению(л.д.14), т.е. наступили форс-мажорные обстоятельства, связанные с его здоровьем. Имел место перевод долга с согласия кредитора. Иевлева О.В. он найти не может, он уклоняется от общения с ним.

Согласно ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком Шафером И.Б. и обязательства возврата денег подтвержден распиской и договором займа (л.д.6-8).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы солидарно нет, в данном случае солидарная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором.

Истец настаивает на взыскании долга, указать конкретно с кого взыскать долг не мог, от иска к Шаферу И.Б. не отказался. Пояснил, что оставляет на усмотрение суда определить должника.

В данном случае возможно было бы говорить об уступке долга – ст.391ГК РФ, однако, суд считает, что договор об уступке долга нельзя рассматривать как заключенный.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.15 договора не следует, что тремя сторонами – истцом и двумя ответчиками было достигнуто соглашение об условиях перевода долга на Иевлева О.В.

Согласно п.15 договора «В случае невозможности выполнения Заемщиком обязательств по выполнению договора, связанных с форс-мажорными обстоятельствами, связанными со здоровьем Заемщика, все его обязательства по выполнению Договора перейдут на Иевлева О.В.»,

Во-первых, не определены четко обстоятельства, при которых возникает ответственность Иевлева О.В.

Согласно ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Форс-мажорные обстоятельства – это обстоятельства непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые, которые невозможно было предвидеть.

Обстоятельства, связанные со здоровьем заемщика, тем более конкретно не указанные какие именно – инвалидность, ее группа, хроническое заболевание, кратковременное расстройство здоровья, иные – не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства. Даже если бы они и могли рассматриваться как таковые, то не указана степень ухудшения здоровья при которой наступает ответственность Иевлева О.В. «Обстоятельства связанные со здоровьем» можно расценивать и как кратковременное расстройство здоровья, и как стойкую утрату трудоспособности, которая не наступила в данном случае, поскольку переосвидетельствование по инвалидности назначено через год.

Во-вторых, срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнено оно не было по вине ответчика Шафера И.Б., на тот момент инвалидность у него отсутствовала, им умышленно нарушен срок исполнения обязательства, в то время как Иевлевым О.В. принималась на себя ответственность по договору займа, ограниченному определенным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.

В-третьих, в п.15 указано на невозможность исполнения обязательств, связанных с обстоятельствами здоровья.

Согласно ст.416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Никаких доказательств невозможности исполнения обязательства ответчиком Шафером И.Б. не представлено.

Он пояснил в судебном заедании, что по-прежнему является учредителем *», однако, фирма не работает. Никаких доказательств этому не представлено. Ответчик пояснил, что не работает он в связи с инвалидностью, однако, доказательств этому также не представлено. С последнего места работы он уволен по собственному желанию(л.д.64). Имеет доход в виде пенсии по инвалидности. Установленная инвалидность не носит бессрочный характер. Кроме того, получая в долг достаточно крупную сумму 1.000.000рублей, ответчик должен был понимать необходимость ее возврата и рассчитывать свои материальные возможности для возврата суммы. Кроме того, взыскание может быть обращено на имущество, имеющееся у ответчика.

Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, положения ст.416ГК РФ подразумевают объективную невозможность исполнения обязательства, связанную с независящими от сторон обстоятельствами. В данном же случае ответчику была установлена инвалидность, которая сама по себе не влечет освобождения от исполнения денежных обязательств. Если у ответчика недостаточно средств и имущества для исполнения обязательства, то это может быть установлено на стадии исполнения решения суда, однако, не влечет освобождения от долгового обязательства.

Исходя из изложенного, суд полагает, что договор в части п.15 нельзя считать заключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия перевода долга, исходя из изложенного, сумма долга подлежит взысканию с ответчика Шафера И.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шафера И. Б. в пользу Степкина М. Н. сумму долга 1.000.000рублей.

Степкину М. Н. в иске к Иевлеву О. В. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья: