Дело № 2-4171/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

При секретаре Мамиевой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галыгиной Ю. В. действующей в интересах несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. к Галыгину Б. В., ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» о нечинении препятствий к проживанию и вселению, определения порядка пользования жилыми помещениями и открытии отдельного лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. и просила суд: - обязать ответчика не чинить Галыгиной Т. Б. препятствий к вселению и проживанию в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; - определить порядок пользования отдельной двухкомнатной квартирой находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> закрепив за несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. право пользования комнатой 15,1 кв.м в квартире находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а за Галыгиным Б. В. право пользования комнатой 14,7 кв.м в квартире находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; - обязать ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» открыть на имя несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. лицевой счет на пользование комнатой площадью 15,1 кв.м в квартире находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что Галыгина Т. Б. зарегистрирована с рождения и проживала по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совместно с отцом – Галыгиным Б. В.. После расторжения брака между ее матерью – Галыгиной Ю. В. и Галыгиным Б.В. несовершеннолетняя Галыгина Т.Б. не имеет возможности проживать по указанному выше адресу, в связи с тем, что ответчик не пускает ее в квартиру, не дает дочери ключи, а так же всячески препятствует ее проживанию по спорному адресу. По месту жительства процессуального истца они с дочерью проживают в комнате 10 кв.м., дочери не хватает места для занятий и отдыха.

Галыгина Ю. В. действующей в интересах несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. в судебное заседание явилась. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал в судебном заседании полностью исковые требования истца и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования истца не признал, указав, что он возражает против проживания в спорной квартире Галыгиной Ю.В., которая может вселиться совместно с несовершеннолетней Галыгиной Т.Б.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась. В судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку несовершеннолетняя Галыгина Т.Б. утратила право пользования жилым помещением находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> связи с выездом из данного жилого помещения по месту жительства ее матери в апреле 2001 года. Данный выезд Галыгиной Ю.В. и Галыгиной Т.Б. носил добровольный характе<адрес> этом, доказательств того, что в проживании в данной спорной квартире Галыгиной Т.Б. чинились препятствия с 2001 года истцом суду не представлено. При этом с 2001 года по август 2011 года истица не предъявляла требования о вселении в квартиру несовершеннолетней Галыгиной Т.Б. Галыгина Т.Б. с апреля 2001 года никогда не пользовалась спорной квартирой, в квартире ее вещей нет. Так же данная квартира является малогабаритной и поэтому определение порядка пользования данной спорной квартирой ущемляет права ответчика. Данная квартира используется ответчиком по договору социального найма, находится в государственной собственности. При этом изменение договора социального найма жилого помещения между членами семьи нанимателя в связи с разделом лицевого счета не предусмотрено ЖК РФ. Данные выводы содержатся в Постановлениях Конституционного суда РФ, и в определениях Санкт-Петербургского городского суда.

Более того стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, поскольку с 2001 года истек срок исковой давности по данному исковому требованию согласно правил ст. 196 ГК РФ. При этом истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились. Просили суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились. Просили суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме истцу.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства МА МО МО № Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Так же представили в суд заключение, согласно которому считают возможным удовлетворить исковые требования Галыгиной Ю. В. действующей в интересах несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. к Галыгину Б. В. о нечинении препятствий к проживанию и вселению, определения порядка пользования жилыми помещениями и открытии отдельного лицевого счета.

Ответчик – ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражение сторон, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства МА МО МО № Санкт-Петербурга об удовлетворении исковых требований истца, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действовавшей на момент возникновения правоотношений ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением. Аналогичные положения закреплены в ст.70 ЖК РФ

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФС).

Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ. Как следует из материалов настоящего гражданского дела Галыгина Т. Б. и Галыгин Б. В. согласно справке о регистрации Ф-9 зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Галыгина Т. Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Галыгин Б. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по спорному адресу. Согласно свидетельства о рождении – отцом Галыгиной Т. Б. является Галыгин Б. В..

Надуманы, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Галыгина Б.В. о том, что его дочь Галыгина Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратила право на жилое помещение на <адрес> корпус 1 по <адрес>, так как в 2001 году совместно со своей матерью выехала из него и фактически с этого времени по настоящее время в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, вещей ее в квартире нет, попыток ко вселению не предпринимала, по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Причем, соглашение имеет значение для лиц, вселенных в жилое помещение и проживающих в нем.

Таким образом, в силу закона возникновение у лица равного с нанимателем права пользования жилым помещением предполагает вселение его в жилое помещение и проживание в нем.

Судом в судебном заседании было установлено что, Галыгина Т.Б. после своего рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, вселена и проживала в спорной квартире вместе с матерью - Галыгиной Ю.В. и отцом – Галыгиным Б.В., тем самым Галыгина Т.Б. приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования спорным жилым помещением. Какого либо иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.

После разрыва отношений между ее родителями в апреле 2001 года Галыгина Т.Б. с матерью Галыгиной Ю.В. выехали по месту жительства ее матери. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ прекращение (утрата) прав на жилое помещение возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в связи с его переездом на иное постоянное место жительства (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В свою очередь, как показала суду истец, они им с дочерью после разрыва отношений с бывшим мужем, в 2001 году были вынуждены уехать из спорной квартиры, так как с Галыгиным Б.В. у нее сложились конфликтные отношения. Каких либо возражений обратного Галыгин Б.В. и его представитель суду не представили.

Как следует из нормы ст. 54 СК РФ ребенок имеет право жить вместе со своими родителями, и никто не может этому воспрепятствовать. Норма вышеуказанной статьи СК РФ о праве ребенка на семейное воспитание согласуется и с п. 2 ст. 20 ГК РФ, устанавливающей местом жительства несовершеннолетних, не достигшим четырнадцати лет, место жительства их законных представителей – родителей и т.д. Несовершеннолетние, достигшие четырнадцати лет, вправе избрать место своего жительства с согласия их законных представителей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, а сторонами не оспаривалось, что Галыгина Т. Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ и до распада брака ее родителей проживала по спорному адресу, а с апреля 2001 года проживала с матерью по адресу ее места жительства. Таким образом, до 2011 года ее место жительства определяли ее законные представители – родители.

Заслуживают внимания следующие обстоятельства приведенные суду несовершеннолетней Галыгиной Т.Б. Так, она показала, что хочет проживать в спорной квартире совместно со своим отцом, поскольку она в ней зарегистрирована, ей в настоящий момент исполнилось шестнадцать лет и она вправе избрать место своего жительства с согласия их законных представителей. При этом ее мать не возражает против ее проживания совместно с отцом в спорной квартире в которой она зарегистрирована, однако отец в спорную квартиру ее не пускает жить.

В свою очередь судом не добыто доказательств, а Галыгиным Б.В. не представлено суду доказательств не смотря на вынесением судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону представлять доказательств в обоснование своих доводов и возражений о том, что его дочь Галыгина Т.Б. не предпринимала ни когда попыток к вселению в спорную квартиру. Более того, как показала суду несовершеннолетняя Галыгина Т.Б. в августе 2011 года она просила своего отца о вселении ее в квартиру по месту своей регистрации, тем самым она попыталась воспользоваться своим правом на жилое помещение и вселиться в спорную квартиру, но ей в этом было в категорической форме отказано Галыгиным Б.В. Против данного факта в судебном заседании сторона ответчика не возражала. Более того, данный факт подтверждается талоном-уведомлением с 75 отдела полиции Невского РУВД СПб о принятии заявления о чинении препятствий к вселению и проживанию, а так же Актом ООО «Жилкомсервиса № <адрес> Санкт-Петербурга» то ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о обоснованности доводов Галыгиной Ю.В. том, что ее несовершеннолетней дочери Галыгиной Т.Б. со стороны ее отца Галыгина Б.В. ей чинятся препятствия к вселению и проживанию в спорной квартире..

В свою очередь, как показала суду Галыгина Ю.В., она действительно за свою дочь до августа 2011 года квартплату за спорную квартиру не оплачивала, так как по настоящий момент ее дочь находится на полном иждивении у нее, поскольку она несовершеннолетняя, учиться в школе (что подтверждается представленной суду справкой), 16 лет ей исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ее несовершеннолетняя дочь, должна находится на иждивении и у своего отца согласно положениям СК РФ до совершеннолетия.

На основании выше изложенного, судом было установлено, что Галыгина Т.Б. будучи несовершеннолетним ребенком была наделена правом на спорное жилое помещение путем регистрации ее на данное жилое помещение, вселении ее в спорное жилое помещение и проживание в нем до апреля 2001 года, при этом совершеннолетнего возраста в настоящий момент она не достигла, а в настоящее время ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

При этом, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца в части вселения Галыгиной Т.Б. в спорное жилое помещение и нечинении ей препятствий в проживании в нем удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом в судебном заседании было установлено, что спорная квартира находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> согласно справке о регистрации Ф-9 является государственной собственность и предоставлена Галыгину Б. В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в государственной собственности, предоставлена сторонам по делу на основании ордера и договора социального найма, в связи с чем, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает определения порядка пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Исходя из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то следовательно истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.

Более того, оказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Таким образом, требования истца не основаны на законе.

При этом, поскольку исковое требование об обязании ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» открыть на имя несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. лицевой счет на пользование комнатой площадью 15,1 кв.м в квартире находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является производным от основного искового требования об определении порядка пользования спорной квартирой, то в удовлетворении его надлежит истцу так же отказать.

Более того, исковое требование обязании ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» открыть на имя несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. лицевой счет на пользование комнатой на нормах жилищного законодательства РФ не основано.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галыгиной Ю. В. действующей в интересах несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. к Галыгину Б. В., ГУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» о нечинении препятствий к проживанию и вселению, определения порядка пользования жилыми помещениями и открытии отдельного лицевого счета удовлетворить частично.

Обязать Галыгина Б. В. не чинить несовершеннолетней Галыгиной Т. Б. препятствий к проживанию и пользованию квартирой находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вселить несовершеннолетнюю Галыгину Т. Б. в квартиру находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья