Дело № 2-5828/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Мамиевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгорева С. В. к Марченко С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил суд: - признать Марченко С. И. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 31 <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником данной квартиры расположенной по адресу: г. СПб, <адрес>, на основании справки ЖК № Балтийского морского пароходства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в праве предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ни каких договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Иных законных оснований к пользованию ответчиком спорной квартирой и сохранении за ним регистрации по данной квартире не имеется.

Регистрация ответчика в спорной квартире является для него своеобразным обременением его имущества, сохранение регистрации ответчика является нарушением прав истца, как собственника имущества, и препятствует реализации прав распоряжения своей собственностью в полном объеме. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, как лица постоянно в ней проживающего, истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг и квартирной платы.

В судебное заседании истец явился. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указал, что ответчик является братом его жены и был зарегистрирован в данной квартире временно. При этом, с 2006 года он в квартире не проживает, его вещей и имущества в квартире нет. Коммунальные расходы по данной квартире он не несет. Членом его семьи ответчик ни когда не был и общего хозяйства и единого бюджета с ним никогда не вел.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, отложить рассмотрение дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица – Митзгорева С. И. и Мизгорева К. С. в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, отзыва или возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третье лицо – УФМС по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В суд представили отзыв на исковое заявление согласно которому просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. И указали на то, что снятие с регистрационного учета будет осуществлено при предъявлении решения вступившего в законную силу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, по правилам заочного производства, установленным главой 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд в судебном заседании оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную <адрес> зарегистрировано за Мизгоревым С. В. согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ЖК № Балтийского морского пароходства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно справке о регистрации Ф-9 в <адрес> зарегистрирован так же и ответчик – Марченко С. И..

Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик членом его семьи не является и не являлась, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Ответчик в квартире не проживает с 2006 года, общего хозяйства с истцом не ведет и не вел, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, личных вещей ответчика в квартире нет.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что ни каких соглашением между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является посторонними для истца человеком, его регистрация по спорному адресу и проживание в спорной квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения. Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Мизгорева С. В. к Марченко С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в полном объеме.

Признать Марченко С. И. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 31 <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.

При секретаре Мамиевой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Мизгорева С. В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового требования к Каюковой Е. С. по гражданскому делу по исковому заявлению Мизгорева С. В. к Каюковой Е. С. и Марченко С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Невском районном суде находится в производстве гражданское дело по исковому заявлению Мизгорева С. В. к Каюковой Е. С. и Марченко С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В суд поступило заявление от истца о прекращении в части производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Каюковой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Учитывая, что последствия отказа от исковых требований стороне судом разъяснены и понятны, производство по делу подлежит прекращению в этой части. Отказ истца от исковых требований к Каюковой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом принят.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Мизгорева С. В. к Каюковой Е. С. и Марченко С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в части исковых требований истца к Каюковой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Прекращение производства по гражданскому делу препятствует повторному обращению по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней

Судья