Дело № Санкт-Петербург
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.
при секретаре Сивогривовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Ю.В. к ЗАО «Холдинг «Ленптицепром» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец Крюков Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинг «Ленптицепром» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.
Истец Крюков Ю.В. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика – Матюшкина О.Н. в суд явилась, иск не признает.
Судом истец не был освобожден от участия в судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что истец Крюков Ю.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не представил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило, от ответчика по делу ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало, суд, не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в отсутствие истца, учитывая, что стороной ответчика представлены возражения и документы в подтверждение своей позиции, истец, оспаривая подписи на них ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, гарантировал оплату, однако оплату не произвел, в связи с чем экспертиза проведена не была.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, п. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело № по иску Крюкова Ю.В. к ЗАО «Холдинг «Ленптицепром» о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его постановившим по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Судья