Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лагутиной И.В.
при секретаре Карповой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Панькрушина А.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании сумм недоплаченной пенсии с учетом индексации
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда по Невскому району(далее УПФН), считая, что с 1999года по настоящее время ответчик неправильно определял размер его пенсии, просит произвести перерасчет пенсии и взыскать с учетом индексации 49.112рублей 51 копейку.
При этом по трем периодам начисления пенсии заявляет различные основания. По периоду с 1999 по 2002год полагает, что пенсия ему начислялась по неправильной формуле, был применен стажевый коэффициент, который применению, по его мнению, не подлежал. По периоду с 2002 по 2006год ему не доплачивали ежемесячную компенсацию, а также выплачивали пенсию в меньшем размере, чем было начислено. По периоду 2007-2009год пенсия начислялась в меньшем размере, чем его другу-пенсионеру, а он полагает, что пенсии у них должны быть одинаковые.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФН иск не признал, пояснил, что пенсия начислялась законно и обоснованно. Недоплаченная компенсация в марте 2006года в сумме 5.719рублей 69копеек была выплачена истцу. Представил отзыв на иск(л.д.36-38,48-53). Также представитель ответчика указал на попуск срока исковой давности по первым двум периодам 1999-2006гг.
Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионного дела, суд полагает, что иск не основан на законе и подлежит отклонению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу начислялась и выплачивалась в соответствии со ст.ст.14,30 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О социальной защите граждан, <данные изъяты>». Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1.429рублей 16 копеек.
С 01.01.2002года вступил в действие Федеральный закон от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.1 и п.2 ст.30 указанного Закона истцу осуществлена оценка пенсионных прав застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации(преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле указанной в законе. Общий размер пенсии составил 1.559рублей 50копеек(450рублей базовая часть пенсии и 1.109рублей 50 копеек страховая часть). С учетом индексации пенсия на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.660рублей 87копеек.
Действительно, на март 2006года образовалась задолженность по выплате 30% надбавки от минимальной пенсии по старости, как участнику подразделений особого риска, и доплата перерасчета страховой части трудовой пенсии за период 2002-2006год, однако, данная надбавка и доплата были выплачены истцу в сумме 5.719рублей 69 копеек с учетом коэффициента индексации размера страховой части трудовой пенсии в марте 2006года(л.д.55).
Рассматривая заявленные истцом основания иска, суд приходит к следующему.
По периодам 1999-2002 и 2002-2006года суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истцу было известно о предполагаемом нарушении его права еще в 2004году, что подтверждается его многочисленными обращениями в отдел социальной защиты населения, УПФН, Отделение пенсионного фонда по Санкт-Петербургу, Городской центр по начислению и выплате пенсий в период 2004-2006год(л.д.7-18).
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст.199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.
Истец не просит о восстановлении пропущенного срока, а полагает, что для его требований не существует срока исковой давности согласно ст.23 №173-ФЗ.
Согласно указанной статьи «Сроки выплаты и доставки трудовой пенсии» - начисленные суммы базовой части и страховой части трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедший период, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
В данной статье идет речь о начисленной, но не выплаченной пенсии, что не имеет отношения к рассматриваемому иску. В данном случае имеется спор о неправильном, по мнению истца, начислению пенсии, а не о невыплате уже начисленных сумм. Законом не предусмотрено никаких иных исключений по применению общего срока исковой давности при рассмотрении споров, вытекающих из пенсионных правоотношений. В данном случае должен применяться общий срок исковой давности, течение которого начинается с даты, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права. Известно же истцу об этом стало в 2002году, о чем он сам ссылается в исковом заявлении(л.д.3), что подтверждается его обращениями в УПФН и иные инстанции.
Никаких уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, срок восстановить он не просит, пропущен срок более чем на 8 лет по первому периоду и более года(с последней даты 2006года) по второму периоду, а потому суд полагает, что пропуск истцом срока исковой давности по первым двум периодам является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Также первые два периода подлежат отклонению и по существу заявленного иска, исходя из следующего.
По период 1999-2002год истец полагает, что пенсия ему начислена по неверной формуле, ответчиком при начислении пенсии применен лишний коэффициент, что повлекло снижение пенсии.
Ответчиком представлен полный и обоснованный расчет пенсии(л.д.48-50), исходя из ст.1 ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21.07.1997 №113-ФЗ и ст.ст.7,16,17,18 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990года №340-1.
Размер трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался по формуле –
П=0,7 х 0,75 х 979 + 32,53=546,51рублей, где
0,7 максимальный коэффициент по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ(установлен ФЗ от 21.07.1997 №113-ФЗ)
0,75 стажевый коэффициент истца
979 средняя заработная плата по стране на ДД.ММ.ГГГГ(установлена распоряжением Правительства РФ от 12.10.1999 №1140)
32,53 надбавка 30% минимальной пенсии по возрасту как участнику подразделений особого риска.
Истцом производится свой расчет, однако, из формулы подсчета он исключает стажевый коэффициент ) 0,75(л.д.61-62), все остальные данные совпадают с представленным расчетом УПФН(л.д.48-49). Соответственно, за первый оспариваемый период с 1999 по 2002год при отсутствии применения стажевого коэффициента размер пенсии у истца получился выше, чем он рассчитывался, назначался и выплачивался пенсионным фондом(л.д.61-63).
Формула, по которой производился расчет пенсии была установлена действующим на тот момент законодательством – ст.1 ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий»(л.д.58), где сказано, что «Установить, что государственные пенсии подлежат исчислению и увеличению путем применения индивидуального коэффициента пенсионера. Индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от трудового стажа на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.» Исходя из этого определения, «размер пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от трудового стажа» и является стажевым коэффициентом(у истца 0,75), а «отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия» -коэффициент 0,7.
По действовавшему на тот момент законодательству возможен был второй вариант начисления пенсии, исходя из трех минимальных размеров пенсии и увеличении ее на 1% за каждый год трудового стажа(ч.1 ст.17), однако, при таком подсчете пенсия истца составила бы 422рубля 64 копейки(л.д.53), что явно ухудшало бы его положение по сравнению с назначенной пенсией 546рублей 51 копейка.
Исходя из изложенного, пенсия истцу за указанный период начислялась законно и обоснованно с применением стажевого коэффициента, как предусмотрено законом.
По второму периоду с 2002 по 2006год истец оспаривает размер пенсии, исходя из того, что ему незаконно была снята 30% надбавка к пенсии, соответственно, пенсия рассчитана, по его мнению, неправильно(л.д.64-65).
Ответчиком представлен расчет пенсии истца согласно ст. 14 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года №173-ФЗ, где : размер базовой части трудовой пенсии определен в твердой сумме, а размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле согласно п.5 ст.14 ФЗ.
Расчетный размер трудовой пенсии производится в соответствии со ст.30 ФЗ по формуле;
РП=СЧ х ЗР/ЗП х СЗП, где
РП – расчетный размер трудовой пенсии,
СК – стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,1 за каждый полный год трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более, чем на 0,20.
Таким образом, расчет страховой части трудовой пенсии производится по формуле:
СЧ=ПК:Т, где
СЧ – страховая часть трудовой пенсии по старости,
ПК- сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного на день, с которого назначается страховая часть пенсии,
Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.
Пенсия истца рассчитана по формуле СЧ+(о,75х1,2х1671+55,60)-450=1109,50, где
0,75-стажевый коэффициент, максимальное значение,
1,2-соотношение среднемесячного заработка к средней заработной плате по РФ(максимальное значение),
1671- среднемесячная заработная плата в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
55,60 – надбавка в размере 30% от минимальной пенсии по возрасту как участнику подразделений особого риска (минимальный размер пенсии 185,32 установлен на ДД.ММ.ГГГГ)
450 – базовая часть пенсии по старости.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ 173 трудовая пенсия по старости состоит из базовой и страховой части, следовательно, общий размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 450+1.109,50=1.559рублей 50 копеек. Далее по 2006год пенсия индексировалась по установленным Правительством РФ коэффициентам, полный расчет пенсии представлен ответчиком(л.д.51).
Действительно, за период с января 2002 по февраль 2006года имела место недоплата пенсии в сумме 5.719рублей 69копеек(полный расчет по месяцам представлен на л.д.51), доплата произведена в марте 2006года с учетом коэффициентов индексации страховой части пенсии(л.д.37).
Никаких иных обоснований иска в части периода 2002-2006года истцом не представлено. Произведенный им расчет пенсии на л.д.64-65 некорректен и содержит счетные и арифметические ошибки.
Так, в своем расчете истец указывает, что недоплата за 2002-2006год составила 7.232рубля 88 копеек, однако, 5.719рублей 69 копеек ему были доплачены в марте 2006года(л.д.55). Остальная сумма является результатом ошибок в расчете истца.
Например, за август, сентябрь 2005года истец в своем расчете указывает «выплачено 2.798,40 в месяц, недоплата по 171,23»(л.д.65). Из выписки по лицевому счету, данным банка о выплаченных суммах(л.д.93) и наконец, сберегательной книжки самого истца, представленной им(л.д.80), усматривается, что в августе и сентябре 2005года ему были выплачены суммы 2.896,76 в месяц, а не 2.798,40 как он указывает. Также истец учитывает только имевшие место недоплаты за текущие месяца, не учитывая произведенные доплаты в последующих месяцах, что подтверждает расчет ответчика по периоду январь-сентябрь 2002года(л.д.94).
Оценив все добытые по делу доказательства, суд полагает, что иск в части периодов 1999-2006год подлежит отклонению и по праву, и по пропуску срока исковой давности.
Иск в части оспаривания правильности размера начисления пенсии за период 2006-2009год также подлежит отклонению в полном объеме, поскольку единственным доводом истца по данному периоду является то, что пенсия у его друга-пенсионера, личные данные которого он даже не называет, на 37рублей в месяц больше чем у него. В чем состоит неправильность начисления конкретно его пенсии истец не указывает. Исходя из того, что пенсия начисляется индивидуально(стаж, размер заработной платы), не может быть приравнена к пенсии иного неустановленного лица, никаких нарушений в начислении пенсии не установлено, суд полагает, что третий период подлежит отклонению к перерасчету как не обоснованный и не подтвержденный.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Панькрушину А.С. в иске к Государственному Управлению пенсионного фонда по Невскому району Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии и взыскании недоплаченной пенсии с индексацией ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья