Дело № ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :
Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,
При секретаре Касьянове А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косогова Н.В. к Котлякову Е.В. о прекращении жилищных прав,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд, уточнив требования, просит признать ответчика Котлякова Е.в. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу ( л.д.7,17,35).
Истица в суд явилась, на иске настаивает, указала, что является собственником указанной квартиры, членом ЖСК, полностью выплатила пай за квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно проживала в указанной квартире, в июле ДД.ММ.ГГГГ г. по работе переехала в <адрес>, а в квартиру вселила и зарегистрировала ответчика, который приходится ей двоюродным братом, предоставила ему возможность жить в квартире в ее отсутствие. Расходы по коммунальным платежам, налоги за квартиру оплачивала она сама. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отдал ей ключи от квартиры и сообщил, что переехал жить к своей знакомой, адрес не назвал, обещался сняться с регистрационного учета в течение месяца, однако это не сделал. С июля ДД.ММ.ГГГГ г. истица стала сдавать квартиру в аренду. В настоящее время истица намерена продать свою квартиру, а регистрация ответчика в жилом помещении препятствует этому.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд по основаниям ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо УФМС в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры <адрес> на основании Справки МЖСК Строй и Живи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8). Квартира состоит из 2-х изолированных комнат 10,60 кв.м и 17,20 кв.м ( л.д.9 оборот). Истица зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ; ответчик является ее двоюродным братом, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования данным жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истицы, ответчик членом ее семьи, в силу закона и положений п.1 ст.31 ЖК РФ, не является.
Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Факт об отсутствии сведений о проживании ответчика по спорному адресу подтверждается Актом ЖЭС № ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Котляков Е.В. в квартире <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит ( л.д.18). Факт того, что истица с июля 2008 г. сдает спорную квартиру в аренду, подтверждается представленными последней договорами об аренде квартиры с июля 2008 г. по настоящее время ( л.д.10-15), а также показаниями свидетеля С1.
Как следует из показаний свидетеля С2., ее дочь Б. снимает у истицы с ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру на основании договора найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.; в ДД.ММ.ГГГГ г. по причине командировки мужа Б. выехала их квартиры, в ней не проживает, с согласия истицы в квартире живет свидетель вместо своей дочери. Свидетель ответчика никогда в квартире не видела.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель не заинтересована в исходе дела, ее показания носят последовательный характер, не противоречат представленному истицей Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Б. сроком по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27,28).
Судом с достоверностью установлено, что ответчик, являющийся двоюродным братом истицы, членом ее семьи не является, никогда не являлся, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой ими не заключалось.
Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года.
Ответчик Котляков Е.В. членом семьи истицы, собственника спорной квартиры, в силу закона не является, с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не проживает, его регистрация по спорному адресу не свидетельствует о том, что имеются исключительные обстоятельства для признания его членом семьи собственника жилого помещения, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, а потому суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Котлякова Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес> Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья