г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2887/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Чупейда В.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Н.ровой Н. В. к Спиридоновой Я. А. об отмене договора дарения

УСТАНОВИЛ:

В производство Невского районного суда СПб поступило исковое заявление Н.ровой Н. В. к Спиридоновой Я. А. об отмене договора дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика – адвоката Смирновой Л.И. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения недвижимости. В обоснование ходатайства указав, что к данным правоотношениям подлежит применению положение ст. 30 ГПК РФ, поскольку оспаривается право собственности на объект недвижимости, имеющего государственную регистрацию.

Ответчица Спиридонова Я.А. поддержала ходатайство адвоката.

Представитель истца – адвокат Иваск О.Е., истица возражали против направления дела по правилам исключительной подсудности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав поступившие в материалы дела документы, приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что исковые требования Никифоровой Н.В. поступили и были приняты в производство Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ – по месту проживания ответчика. Истица в исковом заявлении просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком Никифоровой Я.П., впоследствии последней была изменена фамилия на Спиридонову. Предметом договора являлась 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно положению ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку исковые требования Никифоровой Н.В. направлены на признание права собственности на объект недвижимости, которые ей принадлежали до заключения договора дарения и государственной регистрации его в УФРС, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положение ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с положением ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку адрес нахождение объекта недвижимости не относится к территориальной подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга, а относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, настоящее дело подлежит направлению в соответствующий суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПЕРЕДАТЬ гражданское дело № 2-2887/2012 по иску Н.ровой Н. В. к Спиридоновой Я. А. об отмене договора дарения по территориальной подсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: