Дело № 2-3504/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Кухонь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Мир кухонь», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура с ответчиком, произвела предоплату товара в размере 172710 руб., что составляет 100 % от его стоимости по договору с учетом уплаты скидочного купона в размере 24900 руб. Срок поставки товара по договору определен в 45 рабочих дней с даты получения предоплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мир Кухонь» истица направляла претензии о расторжении договора купли-продажи, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истица просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 172710 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 69084 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3070 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель истицы 1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес>. и по фактическому адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям по указанным адресам организация не находится, место ее нахождения неизвестно.

Учитывая, что ранее по данным адресам ответчик судебные извещения получал, суд полагает возможным, с согласия представителя истицы, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир кухонь» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 242710 руб., внесена предоплата в размере 172710 руб. - 100 % от его стоимости товара с учетом уплаты скидочного купона в размере 24900 руб. Согласно условиям договора товар должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней с даты получения предоплаты и передан покупателю в течение 5 дней с момента оплаты покупателем товара в полном объеме. Однако к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ кухня изготовлена не была. Просрочка передачи товара на день обращения в суд с иском составила 80 дней, вследствие чего неустойка составляет 69084 руб. Кроме того, истице был причинен моральный вред, длительное время истица находилась в неведении относительно сроков изготовления кухонного гарнитура, вынуждена была писать претензии, что негативно сказалось на ее физическом и психологическом состоянии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир кухонь» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 242710 руб. (л.д.50-51), в этот же день была внесена предоплата в размере 172710 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.49А). Согласно п. 2.1 поставки товаров от производителя на склад продавца осуществляется в течение 45 рабочих дней с даты получения предоплаты, передача же товара покупателю осуществляется в срок 5 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца и оплаты покупателем полной суммы по договору (л.д. 50). Таким образом, срок изготовления кухни составил 50 рабочих дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир кухонь» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, по условиям которого истец оплатил 100 % его стоимости, а ответчик принял на себя обязательство поставить истцу кухню в определенный договором срок. Однако ответчиком обязательства по поставке кухонного гарнитура исполнены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора, допущенные ответчиком, являются существенными и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мир кухонь» и Никоновой О.В. подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.06.2012 года № 93-ФЗ) – далее Закон, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая данную норму закона, принимая во внимание факт своевременного неисполнения ответчиком перед истцом обязательства по передаче кухонного гарнитура, суд полагает обоснованными требования истицы о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи и взыскании суммы предоплаты в размере 172710 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Как следует из материалов дела количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 80 дней, в связи с чем, суд полагает правомерными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 69084 рублей (172710 руб.(предоплата) *0,5% 80 дней).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, в рассматриваемом же случае данная норма закона неприменима.

Суд находит обоснованным требование истицы о компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае истице причинен моральный вред нарушением ее прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, как потребителя, которые выразились в том, что истица длительное время находилась в неведении относительно сроков изготовления кухонного гарнитура, не могла полноценно пользоваться кухней, готовить пищу, вынуждена была обращаться с претензиями в адрес ответчика, что, безусловно, негативно сказалось на ее физическом и психологическом состоянии.

При возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, суд исходит из того, что имеет место его вина, поскольку она предполагается в силу закона. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, обязанность доказывать отсутствие вины лежит на ответчике, как причинителе морального вреда. Ответчиком достоверных доказательств отсутствия в его действиях вины представлено не было.

При определении размера денежной компенсации суд, в соответствии с ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истицей, и полагает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации ей морального вреда частично в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем) суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование. В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Учитывая данную норму закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 123 397 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам, установленным в п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу для ответчика составляет: по иску о возмещении материального ущерба в размере 5 617 руб. 94 коп., по иску о компенсации морального вреда 200 рублей, а всего размере 5 817 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кухонь» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мир кухонь» и Никоновой О. В..

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в пользу Никоновой О. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 172 710 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 69 084 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 246 794 руб. 00 коп.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в пользу Никоновой О. В. штраф в размере 123 397 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в доход государства государственную пошлину в размере 5 817 руб. 94 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Петий