Дело № 2-3505/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев исковое заявление Коровяковской Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мир кухонь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Мир кухонь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи кухонного гарнитура с ответчиком на общую сумму 213 739 рублей, произвела предоплату товара в размере 80 % от его стоимости в размере 171 000 рублей. Согласно условиям договора товар должен быть поставлен через 45 рабочих дней с даты получения предоплаты, который истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о продлении срока на 30 рабочих дней в связи с задержкой по вине фабрики-изготовителя, однако на дату подачи иска в суд обязательства по договору не исполнил, кухонный гарнитур истцу не передал. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 171 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 32 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Представитель истицы 1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес> и по фактическому адресу: <адрес> Согласно почтовым уведомлениям по указанным адресам организация не находится, место ее нахождения неизвестно.

Учитывая, что ранее по данным адресам ответчик судебные извещения получал, суд полагает возможным, с согласия представителя истицы, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир кухонь» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 213739 руб., внесена предоплата в размере 171000 рублей. Согласно условиям договора товар должен быть изготовлен в течение 45 рабочих дней с даты получения предоплаты и передан покупателю в течение 5 дней с момента оплаты покупателем товара в полном объеме. Однако к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ кухня изготовлена не была. В ответ на направленную в адрес ответчика претензию последний сообщил, что задержка произошла по вине фабрики-изготовителя, вследствие чего срок исполнения обязательств по договору был продлен на 30 рабочих дней. Таким образом, учитывая данную пролонгацию, крайний срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако и на указанную дату кухонный гарнитур изготовлен и передан истице не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир кухонь» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №, стоимостью 213739 руб. (л.д.5-6), в этот же день была внесена предоплата в размере 171000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.14). Согласно п. 2.1 поставки товаров от производителя на склад продавца осуществляется в течение 45 рабочих дней с даты получения предоплаты, передача же товара покупателю осуществляется в срок 5 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца и оплаты покупателем полной суммы по договору. В силу п. 51 Договора срок, установленный п. 2.1 может быть продлен на 30 рабочих дней по техническим причинам фабрики-изготовителя, о чем продавец обязан уведомить покупателя (л.д.5). Таким образом, максимальный срок изготовления кухни составил 80 рабочих дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Мир кухонь» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, по условиям которого истец оплатил 80 % его стоимости, а ответчик принял на себя обязательство поставить истцу кухню в определенный договором срок. Однако ответчиком обязательства по поставке кухонного гарнитура исполнены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора, допущенные ответчиком, являются существенными и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мир кухонь» и Коровяковской Ю.В. подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.06.2012 года № 93-ФЗ) – далее Закон, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая данную норму закона, принимая во внимание факт своевременного неисполнения ответчиком перед истцом обязательства по передаче кухонного гарнитура, суд полагает обоснованными требования истицы о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи и взыскании сумму предоплаты в размере 171000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).

Как следует из искового заявления количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 38 дней, в связи с чем, суд полагает правомерными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 32490 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения именно денежного обязательства, в рассматриваемом же случае данная норма закона неприменима.

Суд находит обоснованным требование истицы о компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае истице причинен моральный вред нарушением ее прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, как потребителя, которые выразились в том, что истица длительное время находилась в неведении относительно сроков изготовления кухонного гарнитура, не могла полноценно пользоваться кухней, готовить пищу, вынуждена была обращаться с претензиями в адрес ответчика, что, безусловно, негативно сказалось на ее физическом и психологическом состоянии.

При возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, суд исходит из того, что имеет место его вина, поскольку она предполагается в силу закона. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, обязанность доказывать отсутствие вины лежит на ответчике, как причинителе морального вреда. Ответчиком достоверных доказательств отсутствия в его действиях вины представлено не было.

При определении размера денежной компенсации суд, в соответствии с ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истицей, и полагает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации ей морального вреда частично в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем) суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование. В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Учитывая данную норму закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 104245 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно правилам, установленным в п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по настоящему делу для ответчика составляет: по иску о возмещении материального ущерба в размере 5 294 руб. 90 коп., по иску о компенсации морального вреда 200 рублей, а всего размере 5 494 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровяковской Ю. Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кухонь» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир кухонь» и Коровяковской Ю. В..

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в пользу Коровяковской Ю. Валериевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 171 000 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 32 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 208490 руб. 00 коп.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в пользу Коровяковской Ю. Валериевны штраф в размере 104245 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в доход государства государственную пошлину в размере 5 494 руб. 90 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Петий

Дело № 2-3505/12

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОГО Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев исковое заявление Коровяковской Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мир кухонь» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровяковской Ю. Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кухонь» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир кухонь» и Коровяковской Ю. В..

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в пользу Коровяковской Ю. Валериевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 171 000 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 32 490 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 208490 руб. 00 коп.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в пользу Коровяковской Ю. Валериевны штраф в размере 104245 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мир кухонь» в доход государства государственную пошлину в размере 5 494 руб. 90 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное Р., заявление об отмене этого Р. в течение 7 дней со дня вручения копии Р..

Р. может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого Р., а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Петий