2-3793/2012 ~ М-3130/2012



Дело № 2-3793/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петий С.С.

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Филиала Банка ВТБ 24 к Алентьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Алентьевым А.А. был заключен договор о предоставлении истцом ответчику кредита наличными, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными», а также согласия на кредит в сумме 60000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 937711 рублей 81 копейку, из которых 239671 рубль 40 копеек – задолженность по плановым процентам; 63582 рубля 08 копеек – задолженности по пени; 76020 рублей 18 копеек – задолженность по пени за неуплату основной суммы долга; 558438 рублей 15 копеек – ссудная задолженность.

В предварительное судебное заседание представитель истца 1 действующий на основании доверенности, не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие..

Ответчик Алентьев А.А. в судебное заседание явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, заявление должно подаваться по месту жительства или нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В силу п. 4 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При обращении в суд истец местом регистрации ответчика указал: <адрес>, в связи с чем гражданское дело было принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно справке о регистрации по форме 9, предоставленной отделом вселения и регистрационного учета 1 от ДД.ММ.ГГГГ Алентьев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: СПб, <адрес>. Согласно справке о регистрации по форме 9, предоставленной отделом вселения и регистрационного учета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алентьев А. А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая тот факт, что место регистрации по месту пребывания ответчика не расположено на территории Невского района Санкт-Петербурга, а сведений о каких-либо договорных отношениях между сторонами в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Ответчик Алентьев А.А. против передачи дела по подсудности не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице Филиала Банка ВТБ 24 к Алентьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Невский районный суд.

Судья: Петий С.С.