КОПИЯ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2925/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

при секретаре Чупейда В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Е. В. к Нечаевой С. П., Комисаровой А.А. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, находящееся в квартире по <адрес>, как принадлежащее Нечаевой С.П.

Истица просит освободить от ареста следующее имущество: стиральную машину, телевизор фирмы «Самсунг», цветной телевизор JVC-AR2957WE и домашний кинотеатр фирмы «Филипс». В обоснование иска указывает, что данное имущество принадлежит ей, т.к. приобретено на личные денежные средства <л.д.>.

Истица Шабанова Е.В. в судебное заседание явилась. На исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Комиссарова А.А. в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Утверждала, что имущество, на которое наложен арест, также принадлежит Нечаевой С.П., поскольку Нечаева С.П. проживает вместе с Шабановой Е.В., ведут совместное хозяйство. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчица Нечаева С.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась. Согласно заявлению, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие <л.д.>.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района Успенский А.Ю. в судебное заседание явился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста был произведен арест имущества Нечаевой С. П., проживающей по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Наложение ареста на имущество находит обоснованным и законным, поскольку на момент проведения ареста имущества не было представлено документов, подтверждающих, что имущество не принадлежит должнику Нечаевой С.П.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив по делу юридически значимые обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города федерального значения Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нечаевой С. П. в пользу Комиссарова Л. П. денежных средств в размере <сумма> <л.д.>.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении Нечаевой С. П., где взыскателем являлся Комиссаров Л. П..

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя Комиссарова Л. П. его правопреемником Комиссаровой А. А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела Невского района УФССП России по СПб Успенским А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <л.д.>.

Из указанного акта следует, что была произведена опись и арестовано имущество, принадлежащее должнику Нечаевой С.П. по адресу: <адрес>, опись имущества производилась в присутствии понятых М.Н. и С.Ю.

Наложению ареста подвергнуто следующее имущество: цветной телевизор JVC AV 2957 WE, домашний кинотеатр PHILIPS LX 3900 SA, цветной телевизор SAMSNG, стиральная машина LG WD 1016(0-9)W, телевизор ЖК LE26R81B1.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве») производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец Шабанова Е. В. просит освободить от ареста следующее имущество: цветной телевизор JVC AV 2957 WE, домашний кинотеатр PHILIPS LX 3900 SA, цветной телевизор SAMSNG, стиральную машину LG WD 1016(0-9)W, телевизор ЖК LE26R81B1. В обоснование иска указывает, что данное имущество является ее собственность, т.к. было приобретено ей за счет личных денежных средств.

В подтверждении обоснованности иска, истица Шабанова Е.В. представила копию гарантийного талона на стиральную машину, инструкцию по эксплуатации цветного телевизора JVS, руководство по эксплуатации цветного телевизора SAMSUNG, товарный чек на покупку цветного телевизора SAMSUNG, гарантийный талон на цветной телевизор SAMSUNG, руководство пользователя на телевизор SAMSUNG, руководство по эксплуатации домашнего кинотеатра <л.д.>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В материалы дела представлены копия гарантийного талона на телевизор, модели LE-26R81В который содержит информацию о покупателе – Шабановой Е.В., ее подпись, а также печать продавца. Кроме того в материалы дела представлен гарантийный талон на стиральную машину LG модели WD1016 содержит информацию о покупателе – Шабановой Е.В., ее подпись, а также печать продавца. Данные документы подтверждают факт принадлежности цветного телевизора модели LE-26R81В1, стиральной машины LG модели WD1016 истцу, а потому указанное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Вместе с тем из представленных истцом в подтверждение факта принадлежности спорного имущества, а именно: инструкции по эксплуатации цветного телевизора JVS, руководства по эксплуатации домашнего кинотеатра нельзя сделать вывод о том, что данное спорное имущество принадлежит Шабановой Е.В. на праве собственности и было куплено ею на собственные средства для личного использования.

Однако в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Л.Ю., которая показала, что знакома с истицей более 15 лет. Она помогала истице в приобретении телевизора JVC и домашнего кинотеатра, т.к. у истицы не было машины. Она присутствовала при покупке истицей указанного телевизора и домашнего кинотеатра, а также присутствовала при расчете истицы за данный товар. Показала, что данный товар был приобретен истицей в магазине «Техношок», расположенного у метро «Пролетарская». Также показала, что приобретенный истицей телевизор и домашний кинотеатр они отвезли в квартиру истицы, расположенную по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Жуковой Л.Ю. у суда не имеется, поскольку она не являются лицом, заинтересованным в исходе дела.

Учитывая изложенное, по мнению суда, цветной телевизор JVC AV 2957 WE, домашний кинотеатр PHILIPS LX 3900 SA подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Представленный истицей товарный чек на покупку телевизора SAMSUNG не является подтверждением того, что данный телевизор принадлежит истице Шабановой Е.В. на праве собственности и был куплен ею на собственные средства для личного использования, поскольку договоров купли-продажи данного имущества, из которых можно сделать вывод о том, кто являлся его покупателем, представлено не было, а кассовые чеки и товарные чеки такой информации не содержат.

Судом в ходе разбирательства также исследованы доводы истца о том, что принадлежность спорного имущества Шабановой Е.В. подтверждается самим фактом его нахождения в квартире истца. Данные доводы суд находит не нашедшими свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Должник по исполнительному производству Нечаева С.П. зарегистрирована и проживает в квартире, в которой находилось арестованное имущество. Однако факт принадлежности истцу квартиры, а также факт совместного проживания должника Нечаевой Е.В. с истцом Шабановой Е.В. не является достаточным доказательством права собственности Шабановой Е.В. на имущество, включенное в опись.

Иных доказательств, подтверждающих, что телевизор SAMSUNG приобретен истице, ей не представил. В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шабановой Е.В. в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабановой Е. В. к Нечаевой С. П., Комисаровой А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста цветной телевизор JVC AV 2957 WE, домашний кинотеатр PHILIPS LX 3900 SA, стиральную машину LG WD 1016(0-9)W, телевизор ЖК LE26R81B1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шабановой Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>