Дело: 12-403/11 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Корсуков Л.И. рассмотрев административный материал по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении: Бозорова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности ранее <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. Бозоров Ш.М. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Согласно указанному постановлению Бозоров Ш.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигаясь по <адрес> у <адрес> на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. В жалобе Бозоров Ш.М. просит постановление мирового судьи изменить в части квалификации вмененного ему правонарушения и переквалифицировать его действия с <данные изъяты> КоАП РФ, обосновывая свою позицию тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что выезд на полосу встречного движения был произведен им для объезда препятствия – припаркованного автобуса. В постановлении мирового судьи этот факт не отражен. Кроме того в судебное заседание не вызывался инспектор ГИБДД Зимин А.Л. В судебное заседание Бозоров Ш.М. не явился, надлежащим образом о дате рассмотрения его жалобы уведомлен, об отложении разбирательства не просил. Инспектор ГИБДД Зимин А.Л. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 131 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене. Суд находит необоснованными доводы жалобы Бозорова Ш.М. о том, что объезд препятствия, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренный <данные изъяты> КоАП РФ. Однако в схеме дорожного движения, составленной инспектором Зиминым А.Л. указано, что автобус, указанный стоящим перед автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак АА 783 78
Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствие с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно норме ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, вызов свидетеля в судебное заседание является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающим дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором Службы Роты СБ ГИБДД Санкт-Петербурга Зиминым А.Л. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Бозорова Ш.М. и схема места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года. С протоколом и схемой Бозоров Ш.М. ознакомлен, о наличии возражений не указано. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД Зиминым А.Л., сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, суду Бозоровым Ш.М. представлено не было.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бозорова Ш.М. правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бозорова Ш.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бозорову Ш.М. в соответствии с санкцией <данные изъяты> КоАП РФ.
На основании изложенного, суд полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга Орловой Л.В. в отношении Бозорова Ш.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья