Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н., рассмотрев 10 июня 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ТЮЛИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ Тюлин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, двигаясь по автодороге <адрес> Санкт-Петербурга, имеющей трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Тюлин А.М. в нарушение п.п.9.6. Правил дорожного движения(утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г. с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих выезжать на трамвайные пути встречного направления, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым Тюлин А.М. совершил административное правонарушение- выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В Невский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба Тюлина А.М. на указанное постановление. В жалобе Тюлин А.М. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаяь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении об административном правонарушении его адрес указан неправильно, он проживает по адресу: <адрес>, этот адрес был указан в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, он не был надлежащим образом извещен, что не позволило ему своевременно явиться в суд и он был лишен возможности представить доводы в свою защиту. Также судьей была допущена ошибка в описании порядка обжалования- не указано, с какого момента следует исчислять срок для подачи жалобы, что является нарушением, поскольку не разъясняет ему его процессуальные права. Назначенное ему наказание является несоразмерным, так как он является водителем, в связи с чем назначение наказания не в минимальных пределах санкции вменяемой статьи повлечет за собой унижение человеческого достоинства привлекаемого лица, что недопустимо в соответствии с ч.2 ст.3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тюлин А.М., будучи надлежащим образом извещен, не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью по работе, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тюлина А.М. по представленным материалам.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Обстоятельства дела, в том числе и время совершения административного правонарушения были установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия решения по существу дела.

В постановлении указано, на основе каких доказательств мировым судьей принято соответствующее решение, подробно изложены исследованные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схема движения.

В постановлении мирового судьи приведена оценка исследованных доказательств и суд с выводами мирового судьи согласен.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Тюлин А.М. извещался о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, направленной по адресу: <адрес> (л.д.6). По справке почтового отделения указанная телеграмма не была вручена адресату, так как квартира была закрыта, по извещению за телеграммой не явились (л.д.7)Также Тюлин А.М. был извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.8)

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой не противоречат нормам административного законодательства и не может быть признано ненадлежащим. Суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры для извещения Тюлина А.М. о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, ему были предоставлены возможности представления доказательств и заявления ходатайств по делу лично либо с помощью защитника, в связи с чем доводы о нарушении предоставленных ему законом прав своего подтверждения не получили.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Тюлина А.М., указанные в постановлении судьи, являются достаточными для установления личности последнего, в связи чем неверное указание адреса регистрации последнего не является существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет отмены постановления судьи.

Наказание Тюлину А.М. было назначено с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных законом, с учетом характера правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ТЮЛИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ТЮЛИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА - без изменения.

Судья: Метлина В.Н.