Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н., рассмотрев 23 мая 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга Б.. от **** года в отношении

АЛЕКСАНДРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА*****

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга Б.. от **** Александров Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Согласно указанному постановлению Александров Д.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, **** года в ** часа ** минут Александров Д.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ****, следовал по ****** в направлении от ул.***** к ул.***** у д.******, на дороге с двухсторонним движением, при наличии четырех полос для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поступившей в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, защитник Александрова Д.В. Рзаев Р.Р.о указывает, что с решением мирового судьи не согласен, обжалуемое постановление является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья вышел за рамки обвинения Александрова Д.В., нарушив при этом положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, также по мнению защитника, мировой судья указал на то, что нарушение п.п.1.3 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что противоречит действующему законодательству, так как п.1.3 ПДД РФ является общей нормой. Запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения содержится в других пунктах Правил дорожного движения и неуказание их в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того защитник ссылается на то, что в схеме места совершения административного правонарушения указано время ее составления, которое предшествует времени составления протокола, что по мнению защиты исключает возможность использовать ее как доказательство по делу. Защитник также указывает, что представленная суду схема имеет существенные различия со сведениями об организации дорожного движения, поступившими в суд из компетентного органа, а также с фотографиями с места инкриминируемого правонарушения, представленными защитой. Мировым судьей не дана в постановлении оценка схемы, составленной защитой и приобщенным фотографиям. Вывод мирового судьи о доказанности вины Александрова Д.В. является неверным.

Александров Д.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Александрова Д.В.

В ходе рассмотрения жалобы по существу защитник Рзаев Р.Р.о доводы жалобы в полном объеме поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, проверив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Обстоятельства дела были установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия решения по существу дела. В постановлении указано, на основе каких доказательств (протокола об административном правонарушении от ***** года, в котором Александров Д.В. не оспаривал свою вину, схемой движения автомобиля, с которой Александров Д.В. был ознакомлен и возражений по поводу ее содержания не выразил, показаний свидетеля ****** об обстоятельствах правонарушения) мировым судьей принято соответствующее решение, подробно изложены исследованные доказательства и доводы защиты, приведена их оценка, основания, по которым суд доверяет одним доказательствам и не доверяет другим, и суд с выводами мирового судьи согласен. При рассмотрении дела мировым судьей был решен вопрос о допустимости доказательств, положенных в основу выводов мирового судьи, приведенных в постановлении. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Исследованные мировым судьей доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Суд учитывает то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и схема движения автомобиля были составлены непосредственно после совершения инкриминируемого Александрову Д.В. деяния, схема организации дорожного движения, представленная Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга и фотографии, представленные защитой могут иметь отличия от указанных выше доказательств в связи с тем, что не содержат указаний о фактическом наличии дорожных знаков и разметки на дату совершения инкриминируемого Александрову Д.В. деяния.

Наказание Александрову Д.В. было назначено с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных законом, с учетом характера правонарушения, личности виновного и чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга Б. от ****** года в отношении АЛЕКСАНДРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление– без удовлетворения.

Судья: Метлина В.Н.