Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда г.Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н., рассмотрев 04 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга Б. от **** года в отношении

КОТЕЛЬНИКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ******

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга Б.. от **** года Котельников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, **** года в ** часов ** минут Котельников В.А., управляя автомобилем******, следовал по ул.***** в г.Санкт-Петербурге и у д.******, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 3.1 с табличкой 8.14, 5.15.7, дорожной разметкой 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Котельников В.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, поскольку выводы мирового судьи являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. В обоснование жалобы Котельников В.А. ссылается на то, что из-за дорожный условий (снегопад) невозможно было рассмотреть наличие или отсутствие какой-либо разметки, и его действия следует квалифицировать в соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании доводы жалобы были полностью поддержаны Котельниковым В.А., который также сослался на то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он работает водителем, в связи с чем лишение его водительских прав существенно ухудшит материальное положение его семьи.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Котельникова В.А., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене как необоснованное.

Так, в соответствии с положениями ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований мировым судьей с надлежащей полнотой не были установлены обстоятельства дела, так при рассмотрении дела не была дана правовая оценка доводам Котельникова В.А., приведенным в протоколе об административном правонарушении о совершении им правонарушения вследствие погодных условий, также при рассмотрении дела не были с достаточной полнотой установлены данные о личности Котельникова В.А., которые необходимо учитывать при решении вопроса о назначении наказания.

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, их наличие не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Б.. в отношении КОТЕЛЬНИКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА от ****** года- отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Санкт-Петербурга.

Судья: Метлина В.Н.