Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Соханенко И.Г., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Александровой Я.С. рассмотрев в судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица: ФЕДОРОВОЙ Т.Г., <данные изъяты>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Т.Г., являющаяся должностным лицом - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. В жалобе Федорова Т.Г. считает данное постановление не обоснованным и не соответствующим требованиям закона, поскольку она не может рассматриваться в качестве субъекта данного правонарушения, не являясь должностным лицом ТСЖ «ЖСК №», обслуживающим многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; при этом она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; все необходимые меры, направленные на выполнение условий договора между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «ЖСК №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей были выполнены. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорова Т.Г., не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания – судебными повестками, поступившими в суд, в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Федоровой Т.Г. В ходе судебного заседания представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Александрова Я.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, представив письменные возражения. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – Федоровой Т.Г., в совершении нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Указанные выводы должностного лица в полном объеме подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; - копией приказа о приеме на работу Федоровой Т.Г. на должность начальника участка общестроительных работ ООО «<данные изъяты>»; - копией должностной инструкции начальника участка общестроительных работ ООО «<данные изъяты>»; - копией договора между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «ЖСК №» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, нарушений при проведении выездной внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении, производстве по делу, влекущих недопустимость доказательств, не допущено. Представленными доказательствами установлено, что ООО «<данные изъяты>», в силу заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию и предоставление жилищно-коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией начальник участка общестроительных работ ООО «<данные изъяты>» Федорова Т.Г. обеспечивает эксплуатацию и сохранность жилого фонда, организует проведение технического осмотра зданий, контролирует и проверяет выполнение планов, графиков текущего ремонта и капитального ремонта жилых домов. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, при наличии установленных нарушений, доводы Федоровой Т.Г. о том, что она не является должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения, а также о принятии последней всех необходимых действий, предусмотренных возложенными на неё обязанностями, суд не считает убедительными. Доводы Федоровой Т.Г. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела последняя была уведомлена посредством факсимильной связи, путем направления определения от ДД.ММ.ГГГГ по номеру адресата, указанному в протоколе об административном правонарушении. Наказание правонарушителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при этом должностным лицом полно и всесторонне учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного. Доводы жалобы Федоровой Т.Г. не могут служить основанием для отмены данного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица: <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ФЕДОРОВОЙ Т.Г. – оставить без изменения, жалобу Федоровой Т.Г. – без удовлетворения. Судья: