Дело № 12-449/11 Мировой судья Фатеенкова В.А. Санкт-Петербург «09» июня 2011 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р., с участием Автозамена: Фамилия И.О. и защитника Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О., действующего на основании доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. д. Б-<адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Рэил Континент», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв С.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Представителем Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку считает его вынесенным с нарушением закона. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие Автозамена: Фамилия И.О., который был в тот период времени болен, в ходе рассмотрения дела не были допрошены в качестве свидетелей понятые Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле эксперта, который мог бы сделать выводы об условиях, критериях и допустимых значениях возможного нахождения алкоголя в крови Автозамена: Фамилия И.О. в связи с его хроническими заболеваниями и рекомендациями врача. Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выпил пиво, утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу и при выезде из города был остановлен на посту ГИБДД, где у него проверили документы, а потом предложили пройти освидетельствование. Он согласился, сначала пробы воздуха были взяты на посту, о результатах ему сообщили через некоторое время. Так как он не был согласен с показаниями прибора, то поехал в медицинское учреждение на освидетельствование, где у него дважды брались пробы воздуха, при этом он в кабинете врача не находился постоянно, с заключением не согласен. После освидетельствования они вернулись на пост, где инспектор разрешил забрать автомобиль, фактически от управления транспортным средством он отстранен не был. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал по уважительной причине, в связи с болезнью. Защитник Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, по вышеуказанным основаниям. Изучив материалы дела, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. В силу положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Воробьёв С.О. неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания, судебные заседания были ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были допрошены свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., дело было отложено в связи с ходатайством представителя Воробьёва С.О. – Автозамена: Фамилия И.О. о необходимости предоставления суду доказательств о невиновности Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено из-за неявки Воробьёва С.О. и его защитника (л.д. 51). Представленные суду больничный лист, соглано которого Автозамена: Фамилия И.О.о. был болен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), а также медицинские справки (л.д. 62-67) не свидетельствуют, что Автозамена: Фамилия И.О. не мог принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: хронический панкреатит, обострение, хронический гастродуоденит, обострение, дисбиоз кишечника (л.д. 62), лечение согласно листка нетрудоспособности – амбулаторное. Таким образом не явившись на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. самостоятельно отказался от участия в процессе, однако его интересы защищал защитник Автозамена: Фамилия И.О., в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения слушания по делу. Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Воробьёва С.О. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вина Воробьёва С.О. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>
Согласно данным документам Воробьёв С.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допрошены инспектор ДПС 3БСП УГИБДД Автозамена: Фамилия И.О., составивший ДД.ММ.ГГГГ административный протокол в отношении Воробьёва С.О. Также были допрошены в качестве свидетелей указанные в протоколе в качестве понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., которые сообщили, что процедура освидетельствования Автозамена: Фамилия И.О. на посту ГИБДД проходила в их присутствии.
При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах.
Учитывая изложенное, доводы Воробьёва С.О. о невиновности, об отсутствии понятых, нарушении процедуры освидетельствования, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии направленной на избежание Воробьёвым С.О. ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.
Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование Воробьёва С.О. проходило с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, где в том числе указаны их персональные данные, а также факт участия понятых засвидетельствован и подписью самого Автозамена: Фамилия И.О., который с результатами освидетельствования не был согласен, указав об этом в акте (л.д. 8). Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении Автозамена: Фамилия И.О. не указывал о каких-либо допущенных нарушениях. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были предприняты меры к вызову в судебное заседание понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., однако указанные лица в суд не явились, вместе с тем иные допрошенные в качестве свидетелей понятые - Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. подтвердили правильность составленных документов, в связи с чем суд не усматривает нарушений процессуальных прав Воробьёва С.О.
Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает, поскольку мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела, в том числе допрошены свидетели, оценка представленным доказательствам приведена в постановлении, с чем суд вышестоящей инстанции согласен.
Кроме того, в каждом из процессуальных документов, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и о получении им протоколов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Воробьёва С.О., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем, так и тяжести совершенного им правонарушения, чрезмерно суровым не является. Напротив, Воробьёву С.О. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. - без удовлетворения.
Судья: Е.Р. Крестьянова