Дело № 12-443/11 Мировой судья Морозова В.В. Санкт-Петербург «21» июня 2011 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р. с участием защитника Автозамена: Фамилия И.О. – адвоката Автозамена: Фамилия И.О., действующей на основании ордера, рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего администратором в кафе ООО «БЧК», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 293, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Автозамена: Фамилия И.О. подана жалоба на указанное постановление, которое он просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела. Из материалов дела, его пояснений и пояснений свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. следует, что копии документов: протоколов об административном правонарушении и об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ему вручены не были, а значит являются не допустимыми доказательствами. В ходе рассмотрения дела было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, а также об истребовании истории болезни, не дана оценка показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Защитник Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представив письменное пояснение к жалобе Автозамена: Фамилия И.О. Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду грубых нарушений требований КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного в 00 час. 55 мин. гр-н Автозамена: Фамилия И.О. управлял транспортным средством автомашиной марки Черри TIGGO, г.р.з. У 309 МО 98, двигался по Октябрьской наб. от <адрес> в сторону <адрес>, где не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), т.е. своими действиями нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.26 КоАП РФ. Автозамена: Фамилия И.О. и его представитель Автозамена: Фамилия И.О. суду при рассмотрении апелляционной жалобы показали, что Автозамена: Фамилия И.О. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается показаниями понятого Автозамена: Фамилия И.О., а также чеком к Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, Автозамена: Фамилия И.О. находился в шоковом состоянии после ДТП, освидетельствование проводилось в машине «Скорой помощи», которой его отправили в больницу, то есть физически не мог отказаться от прохождения освидетельствования. Копии составленных документов ему вручены не были. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Автозамена: Фамилия И.О. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался пройти медицинское освидетельствование. Ни в указанном протоколе, ни в протоколе <адрес>
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Автозамена: Фамилия И.О. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.3); из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что автомобиль Черри TIGGO, г.р.з. У 309 МО 98, помещен на стоянку временного хранения (л.д. 7), указанный документ не содержит подписей понятых.
В определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О., показавший, что Автозамена: Фамилия И.О. отказался пройти освидетельствование и медосвидетельствование (л.д. 24). Однако указанные сведения противоречат материалам дела, в частности пояснениям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. о том, что он был понятым ДД.ММ.ГГГГ, представленные документы имеют его подписи, Автозамена: Фамилия И.О. находился в машине «Скорой помощи», когда ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он сначала отказался, а потом дул в трубочку, но там что-то не сработало, отказался ехать к врачу (л.д. 103). В связи с чем суд считает недопустимым доказательством Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Автозамена: Фамилия И.О. отказался от прохождения освидетельствования, поскольку он его фактически прошел на месте (л.д. 4, 5).
Данных, подтверждающих возможность направления Автозамена: Фамилия И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что после ДТП ему оказывалась медицинская помощь и он был доставлен в СПб. ГУЗ «Городская Александровская больница» (л.д. 32), суду не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства являются не допустимыми, других доказательств, подтверждающих наличие в действиях Автозамена: Фамилия И.О. признаков нарушения, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: