Дело № 12-503/11 Мировой судья Антонова Н.В. Санкт-Петербург 28 июня 2011 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р., с участием Автозамена: Фамилия И.О., защитника Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Бибеево Болотнинского р–на <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 7-С, работающего водителем в ИП Крупа СИ., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Автозамена: Фамилия И.О. в жалобе на указанное постановление и в судебном заседании просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не нарушал правил дорожного движения, влекущих административную ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку совершал маневр – обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это не запрещено правилами дорожного движения, пересек разметку 1.5, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какой пункт Правил дорожного движения РФ он нарушил, то есть какое действии, запрещенное ПДД РФ было им совершено. Автозамена: Фамилия И.О. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Защитник Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также просил ее удовлетворить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Автозамена: Фамилия И.О. не просто выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а совершал обгон попутно двигающегося транспортного средства. Из представленных фотографий не возможно сделать вывод каким именно транспортным средством управлял Автозамена: Фамилия И.О., но при этом оба грузовых автомобиля двигались по уже своей полосе дороги до знака, запрещающего обгон, дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно. В связи с тем, что сроки давности истекли, все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, не в полном объеме оценены показания лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательства приведен лишь протокол об административном правонарушении. Из пояснений Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он совершал маневр – обгон транспортного средства - автобуса, движущегося в попутном направлении, управляя автомобилем Вольво, гос.ном.знак Т 543 РХ 98 с прицепом. Обгон производил в соответствии с правилами дорожного движения и закончил его до знака, запрещающего указанный маневр. На представленных фотографиях пояснить каким именно автомобилем управлял не может, но считает, что первым, поскольку не помнит, чтобы перед ним двигалось иное транспортное средство, кроме автобуса. В судебном заседании говорил, что возможно задел колесом дорожную разметку, поскольку автомобиль большой, но сам факт административного правонарушения не признает. Из представленной схемы места совершения административного правонарушения к административному правонарушению следует, что Автозамена: Фамилия И.О. заканчивал маневр – обгон транспорта, движущегося в попутном направлении при наличии разметки 1.1. (л.д. 5). В то же время из покадровой распечатки видеофиксации нарушения следует, что обгон автобуса грузовыми автомобилями был завершен перед знаком «Обгон запрещен» (л.д. 13), то есть на участке дороги при наличии разметки 1.6, переходящей в 1.19 (л.д. 6). Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, показания Автозамена: Фамилия И.О., протокол об административном правонарушении, схему к нему, противоречащую схеме об организации дорожного движения на 9 км. + 890м А108 Ярославско-Нижегородского направления и покадровой распечатке видеофиксации нарушения, которая с достоверностью подтверждают версию Автозамена: Фамилия И.О. о невиновности, постановление мирового судьи подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении дела по существу, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела исследованы не были, постановление мирового судьи ввиду наличия указанных противоречий, подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду истечения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Автозамена: Фамилия И.О. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Невского района Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Автозамена: Фамилия И.О. к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в установленном порядке. Судья: