Дело № ******

РЕШЕНИЕ

*********** Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

рассмотрев жалобу Сычева Владимира Игнатьевича на постановление по делу об административном правонарушении 78 АЕ № ******* от *********г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 78 АЕ № **************г. Сычев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей:

*********г. в 19 часов 55 минут на пересечении ************ в Санкт-Петербурге управляя автомашиной Лада государственный регистрационный номер ********** не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД и произвел столкновение с автомашиной Мазда государственный регистрационный номер *********** под управлением К.

Сычев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление от *******г., ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны показания свидетеля К., при вынесения постановления не были учтены его показания и показания свидетеля, не приняты во внимание фотоматериалы по ДТП, обстоятельства события не были установлены и проверены. По факту ДТП пояснил, что ********г. двигался по ул. *************** он на зеленый сигнал светофора совершил разворот, стал перестраиваться из левого ряда вправо, совершил остановку транспортного средства перед пешеходным переходом, когда снова начал движение в заднюю часть его автомашины врезалась автомашина Мазда.

Сычев В.И. в судебное заседание явился, полностью поддержал жалобу.

Допрошенный в судебном заседании участник ДТП К., пояснил, что *********г. он ехал на автомашине Мазда государственный регистрационный знак ********* двигался от ****************** в прямом направлении, когда он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, автомобиль Лада Калина государственный регистрационный знак ********** начал разворачиваться, выехал на полосу его движения в результате чего произошло ДТП.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Административное расследование было проведено неполно, не была назначена и проведена экспертиза, не были установлены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была дана оценка показаниям Сычева В.И. и К., что нарушает процессуальные требования ст. 26.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Невского ОГИБДД Мишенина А.В. от ********г. вынесено с нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сычева В.И. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении 78 АЕ № ******** от ********г. отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение 10 суток со для его вынесения.

Судья: Л.А. Карасева