Дело 12-210\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием защитника Носовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пыжикова А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Носовой Е.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ, Носова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП и лишена права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 минут Носова Е.А. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный номерной знак А 062 ЕЕ 178, двигалась в районе КПМ-3, 13 км. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, была задержана сотрудниками ГИБДД, от управления транспортным средством отстранена.

Защитник Носовой Е.А. Пыжиков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, в обоснование жалобы он ссылается на то, что мировым судьей в основу принята версия сотрудников ГИБДД, нарушен порядок освидетельствования, поскольку температура воздуха была около -10, отсутствовали понятые, было нарушено требование инструкции по эксплуатации прибора, он был включен без мундштука, мировым судьей не вынесено определение по заявленному ходатайству о направлении запроса в наркологическое экспертное учреждение, судом не приняты исчерпывающие меры по установлению всех существенных обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник Носовой Е.А. Пыжиков А.В. полностью поддержал жалобу.

Выслушав объяснения защитника Пыжикова А.В., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

Доводы жалобы суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем л.д. 3,4, при составлении указанных документов требования закона нарушены не были, они являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушения процедуры освидетельствования. Сама Носова Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала факт совершения административного правонарушения, в акте о проведении медицинского освидетельствования имеется отметка о согласии Носовой Е.А. с его результатами. Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, опровергается имеющимися материалами дела: актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствующих графах которых указаны данные о понятых, имеются их подписи, Носова Е.А. замечаний при составлении протоколов не заявляла. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ходатайство защитника о проведении медицинских исследований в области наркологии оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 144 правильно сделан вывод, что в действиях Носовой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы и оценены все доказательства. Наказание Носовой Е.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о ее личности, характера совершенного административного деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Носовой Е.А. Пыжикова А.В. без удовлетворения.

Судья: Карасева Л.А.