Дело ********

РЕШЕНИЕ

********* года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием защитника Скворцова Р.Г. – Мурзина И.Г., действующего на основании доверенности № №

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Скворцова Р.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 СПб Кондратьевой М.В. от *******г. Скворцов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

********г. в 22 часа 15 минуты, управляя автомашиной Додж, государственный регистрационный номер *******, двигаясь возле д. *************** в Санкт-Петербург, возле д. ************ в Санкт-Петербург отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков алкогольного опьянения.

Скворцов Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не учтены противоречия в показаниях свидетеля Ш., Скворцов Р.Г. в момент составления протокол а транспортным средством не управлял, был вызван из своего жилого помещения, при составлении протоколов были допущены процессуальные нарушения, состав административного правонарушения в действиях Скворцова Р.Г. отсутствует.

В судебное заседание Скворцов Р.Г. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доверил представлять его интересы в суде Мурзину И.Г., действующему на основании доверенности. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Скворцова Р.Г.

В судебном заседании защитник Скворцова Р.Г. – Мурзин И.Г. полностью поддержал жалобу.

Выслушав доводы защитника Мурзина И.Г., исследовав жалобу, материалы дела, суд читает, что постановление судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 139 правильно сделан вывод, что в действиях Скворцова Р.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ********г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *******г., актом освидетельствования на состояние опьянения от *********г., квитанцией прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от **********г., копией протокола от **********г. в отношении Скворцова Р.Г. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, копиями телефонограмм, копией протокола от *******г. осмотра места совершения административного правонарушения, копией схемы ДТП, копиями рапортов, копией справки о ДТП от *********г., копией объяснений Ш., объяснениями ИДПС Невского ОГИБДД Г, справкой ИЦ ГУВД СПб и ЛО. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы и оценены все доказательства в совокупности, новых доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было. Наказание Скворцову Р.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Невского района СПб от **********г. оставить без изменения, жалобу Скворцова Р.Г. без удовлетворения.

Судья: Карасева Л.А.