Дело 12-224\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием Томилова С.В., защитника Серемона М.К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Томилова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 СПб Тимофеевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Томилов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Томилов С.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> и прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> к <адрес> обороны в Санкт-Петербурге у <адрес> оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Защитник Томилова С.В. – Серемон М.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Томилова С.В. – Серемон М.К. поддержал жалобу, дополнив, что постановление подлежит отмене поскольку мировым судьей в судебное заседание не был вызван второй участник ДТП, являющийся потерпевшим, при проведении опроса ФИО3, ФИО5 были допущены процессуальные нарушения, мировым судьей не устранены сомнения относительно времени нарушения, в постановлении мировым судьей не указан номер дома около которого было совершено правонарушение, мировым судьей в судебном заседании не были устранены противоречия между показаниями Томилова С.В. и показаниями ФИО3 и ФИО5 В случае признания Томилова С.В. виновным в совершении правонарушения, ходатайствовал об освобождении Томилова С.В. от административной ответственности в связи с малозначительность правонарушения. Томилов С.В. полностью поддержал жалобу своего защитника, дополнив, что ехал прямо и не мог зацепить прицепом машину.

Выслушав объяснения Томилова С.В., Серемона М.К., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд читает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 131 правильно сделан вывод, что в действиях Томилова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2, протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5, протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, схемой места дорожно-транспортного происшествия л.д. 4, справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д. 3, показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС ФИО4, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы жалобы суд считает несостоятельными. Томилов С.В. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требование ПДД РФ, в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Второму участнику ДТП ФИО3 в результате ДТП был причинен материальный ущерб, поэтому суд считает невозможным прекратить дело об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Тот факт, что Томилов С.В. не заметил произошедшего ДТП с участием прицепа под его управлением не может служить основанием его невиновности. Водитель, обладая источником повышенной опасности обязан соблюдать правила дорожного движения и быть внимательным при управлении транспортным средством. ФИО3 и ФИО5 в протоколе опроса указывают время совершения административного правонарушения 8 часов 15 мин., данное время указано мировым судьей в постановлении. Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на номер дома около которого было совершено правонарушение суд считает технической ошибкой, не влекущей безусловной отмены постановления. Поскольку нарушение ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не влечет причинения физического, имущественного или морального вреда физическому или юридическому лицу, мировым судьей обоснованно не был признан потерпевшим второй участник ДТП ФИО3 и рассмотрел дело без его участия, исследовав письменные объяснения.

При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы и оценены все доказательства в совокупности. Суду апелляционной инстанции новых доказательств представлено не было. Наказание Томилову С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Томилова С.В. – Серемона М.К. без удовлетворения.

Судья: Карасева Л.А.