Дело 12-381\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием защитника Стирна И.Р. – адвоката Петрова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Стирна И.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 СПб Морозовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Стирна И.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, Стирна И.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь у <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, учитывая имеющиеся признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, поведении, не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Стирна И.Р. – Заболотский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГИБДД Волченковым, который не останавливал Стирна и не видел как тот управлял транспортным средством, при оформлении вмененного Стирна правонарушения принимали участие 4 сотрудников ДПС, они не были внесены в протокол об административном правонарушении, к материалам дела не были приобщены рапорта инспекторов.

В судебное заседание Стирна И.Р. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Доверил представлять его интересы в суде защитнику Петрову С.В., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие Стирна И.Р.

В судебном заседании защитник Стирна И.Р. – Петров С.В. полностью поддержал жалобу, дополнив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в постановлении мировой судья необоснованно указал время управления Стирна И.Р. транспортным средством с признаками алкоголя в 2 часа 05 минут, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении составленном ИДПС ФИО4 Стирна в 1 час 40 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в 02 часа 05 минут отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснениях инспекторов ДПС указаны разные признаки алкогольного опьянения у Стирна И.Р., судом не дана оценка показаниям инспекторов ФИО4 и ФИО5 в части того кем были составлены протокол и проведено освидетельствование Стирна И.Р., судом не были получены объяснения понятых, транспортное средство Стирна И.Р. не было помещено на специализированную стоянку, материалы были исследованы неполно, не всесторонне.

Выслушав доводы защитника Петрова С.В., исследовав жалобу, материалы дела, суд читает, что постановление судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № правильно сделан вывод, что в действиях Стирна И.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы жалобы суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В постановлении мировым судьей время управления Стирна И.Р. транспортным средством указано 2 часа 05 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении время управления транспортным средством указано 01 час. 40 минут, протокол об отстранении транспортным средством составлен в 01 час. 40 минут, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время направления Стирна И.Р. на освидетельствование указано 02 часа 05 минут, несоответствие времени управления транспортным средством в данном случае суд считает несущественным и не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи. Также суд считает несущественными различия в показаниях инспекторов ДПС о наличии признаков алкогольного опьянения у Стирна И.Р., поскольку они не являются специалистами в этой области, признаки и степень алкогольного опьянения определяются врачом-наркологом.

При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы и оценены все доказательства в совокупности, новых доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было. Наказание Стирна И.Р. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитников Стирна И.Р. – Заболотского А.В., Петрова С.В. без удовлетворения.

Судья: Карасева Л.А.