Дело № 12-371\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием Тиуновой Е.М.,

Главного специалиста Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2

рассмотрев жалобу Тиуновой Е.М. на постановление заместителя начальника Государственной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ <данные изъяты> Тиуновой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Е.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 23 Закона Санкт-Петербург от 31.05.2010г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» с наложением штрафа в сумме 10000 рублей, за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> главным специалистом отдела контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 выявлены нарушения «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» от 16.10.2007г. № 1334, а именно:

- п. 5.2 Правил – не обеспечена ликвидация скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований с тротуара и проезда вдоль жилого дома со стороны двора в зоне парадных № 1-9,

- п. 5.4 Правил – не обеспечено сдвигание снега и подметание снега с тротуаров сразу после начала снегопада в дневное время в зоне парадных № 1-9,

- п. 5.15.2 Правил – допущено сдвигание снега к стенам жилого дома в зоне парадной № 3,

- п. 5.7 Правил – допущено превышение сформированного снежного вала, ширина и высота сформированного снежного вала на газонах более 1 м в зоне парадных № 1-9 дворового фасада.

ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд поступила жалоба Тиуновой Е.М. на указанное постановление, в которой она просит его отменить, поскольку постановление вынесено в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела она извещена не была, проверка была проведена без соответствующего распоряжения, отсутствует событие правонарушения: нарушений п. 5.2, 5.4, 5.7, 5.15.2 Правил допущено не было, территория была убрана, неправильно установлено лицо, привлекаемое к ответственности, поскольку уборка на расстоянии 5 метров от дома должна производится ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании Тиунова Е.М. полностью поддержала жалобу. Главный специалист Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что проверка проводилась законно, в ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, Тиуновой Е.М. по факсу было направлено определение о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству, где было указано место и время его рассмотрения.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тиуновой Е.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тиуновой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству направленное по факсу является нечитаемым, дату рассмотрения определить невозможно, тем самым были нарушены права Тиуновой Е.М. давать объяснения, представлять доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение положений ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела не были выяснены причины неявки Тиуновой Е.М. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Тиуновой Е.М. подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Тиуновой Е.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тиуновой Е.М. удовлетворить. Постановление заместителя начальника Государственной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Тиуновой Е.М. отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в СПб городской суд в течение 10 суток со для его вынесения.

Судья: Л.А. Карасева