Дело 12-340\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием Залова А.Г., защитника Барсуковского Е.А., действующего на основании доверенности <адрес>2.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Залова А.Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 СПб Ралдугиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Залов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Залов А.Г. на <адрес> Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством – автомобилем б/м, государственный регистрационный знак О 388 СУ 98, двигался по <адрес> от <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при наличии четырех полос для движения, выезд не соединен с объездом препятствия, тем самым допустив нарушение п. 9.2 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.3.

Залов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, поскольку вину он не признает, к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО2 мировой судья необоснованно отнесся критически, постановление мирового судьи не содержит перечня доказательств, не дан их полный анализ, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением процессуальных норм, мировым судьей не принято во внимание, что в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, постановление мирового судьи является немотивированным.

В судебном заседании Залов А.Г. и его защитник Барсуковский Е.А. полностью поддержали жалобу, дополнив, что Залов А.Г. работает водителем-экспедитором, имеет стаж вождения 10 лет, совершал разворот на согласно разметке 1.7 ПДД РФ.

Выслушав объяснения Залова А.Г., защитника Барсуковского Е.А., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 133 правильно сделан вывод, что в действиях Залова А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора ДПС Невского ГИБДД ФИО1, данными в судебном заседании у мирового судьи, схемой нарушения ПДД, не доверять данным доказательствам у суда не имеется оснований, оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется. Доводы жалобы суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными и исследованными доказательствами. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность Залова А.Г., а также оценку данных доказательств. Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы и оценены все доказательства в совокупности, в том числе объяснения Залова А.Г., свидетеля ФИО2 к которым мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суду апелляционной инстанции новых доказательств представлено не было. Наказание Залову А.Г. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Невского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Залова А.Г., защитника Барсуковского Е.А. без удовлетворения.

Судья: Карасева Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА