Дело ******

РЕШЕНИЕ

********** года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Карасева Л.А.,

С участием защитника Елизарова А.К., действующего на основании доверенности ***********г.

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Тимофеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Невского района Санкт-Петербурга от **********г., Тимофеев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения:

*******г. в 09 часа 25 минут Тимофеев В.В. двигаясь по ***************** в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем без марки регистрационный знак ******* в состоянии опьянения, за что был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования у Тимофеева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Защитник Тимофеева В.В. Решетняк С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит отменить постановление, как вынесенное с нарушением требований ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ.

Тимофеев В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, с участием его защитника Елизарова А.К.

В судебном заседании защитник Тимофеева В.В. – Елизаров А.К. полностью поддержал жалобу, дополнив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Тимофеева В.В., он о дате и месте рассмотрения дела судом не извещался, чем были нарушены его права на защиту. Защитником Елизаровым А.К. были заявлены ходатайства об истребовании официальных разъяснений из Центра стандартизации и метрологии «Тест Санкт-Петербург » по вопросу о превышении значений погрешности использованного прибора Lion Alkolmeter 500 значению измеренного результата, о вызове и допросе в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога Ш., работающего в СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1», в удовлетворении данных ходатайств судом было отказано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Елизарова А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление судьи отмене не подлежит.

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 137 правильно сделан вывод, что в действиях Тимофеева В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ************** (л.д. 3), протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ******** (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ********г. (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ********** (л.д. 8), согласно которого у Тимофеева В.В. на момент проведения освидетельствования установлено состояние опьянения. Данные доказательства являются допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу. Доводы жалобы суд считает несостоятельными. В деле имеется телеграмма направленная Тимофееву В.В. по месту его жительства и врученная его племяннику о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 44), как следует из телефонограммы, составленной секретарем Матушкиной А.А., Тимофеев В.В. получил телеграмму с извещением о времени и месте слушания дела, телеграмму с ходатайством об извещении о рассмотрении дела в суд не направлял (л.д. 46). Не доверять указанным документам у суда не имеется оснований. Таким образом мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Тимофеева В.В., надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела. Мировым судьей полно и объективно исследованы и оценены все доказательства по делу. Наказание Тимофееву В.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Невского района Санкт-Петербурга от ********г. оставить без изменения, жалобу защитников Решетняк С.А., Елизарова А.К. без удовлетворения.

Судья: Карасева Л.А.