Дело № 12-639/11 Мировой судья Майоров А.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург «29» августа 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р.,

с участием Автозамена: Фамилия И.О. и защитника Автозамена: Фамилия И.О. – адвоката Шкурихина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Автозамена: Фамилия И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Промстройметалл», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автозамена: Фамилия И.О. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку считает его вынесенным с нарушением закона. Указывает, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, был трезв, а результаты освидетельствования вызывают сомнение, поскольку мундштук уже был на приборе, которым проводилось медицинское освидетельствование, страдает язвенной болезнью желудка, что влияет на содержание естественного алкоголя в крови, после проведения освидетельствования продолжил управлять транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении на него было оказано давление, инспектор сообщил, что отпустит его в случае, если он признает факт правонарушения, а поскольку за несколько минут до его задержания имело место ДТП с его участием, о котором он не хотел ставить в известность работодателя, то согласился подписать протокол.

Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Автозамена: Фамилия И.О. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Автозамена: Фамилия И.О. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Автозамена: Фамилия И.О. собственноручно указал, что выпил 50 граммов водки, после чего управлял транспортным средством (л.д. 4), протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, основанием послужило – управление с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатов распечатки к нему, с участием понятых, в ходе которого у Автозамена: Фамилия И.О. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,356 мг/л, с которым Автозамена: Фамилия И.О. был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Автозамена: Фамилия И.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах.

Учитывая изложенное, доводы Автозамена: Фамилия И.О. о невиновности и нарушении процедуры освидетельствования, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии направленной на избежание Автозамена: Фамилия И.О. ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование Автозамена: Фамилия И.О. проходило с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, где в том числе указаны их персональные данные, а также факт участия понятых засвидетельствован и подписью самого Автозамена: Фамилия И.О., который с результатами освидетельствования был согласен, указав об этом в акте (л.д. 7). Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении Автозамена: Фамилия И.О. не указывал о каких-либо допущенных нарушениях. В ходе судебного заседания Автозамена: Фамилия И.О. и его защитник Автозамена: Фамилия И.О. подтвердили, что с жалобами на противоправные действия сотрудников ГИБДД, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении никуда не обращались.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Автозамена: Фамилия И.О., подтвердивший, что автомобиль, которым управлял Автозамена: Фамилия И.О., стал участником ДТП, при оформлении которого у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, все необходимые действия, связанные с освидетельствованием Автозамена: Фамилия И.О. производились в присутствии понятых, мундштук для прибора, находящийся в специальной упаковке, Автозамена: Фамилия И.О. выбирал сам.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было отказано в вызове в судебное заседание понятых и в проведение судебно-медицинской экспертизы Автозамена: Фамилия И.О., о чем были вынесены обоснованные мотивированные определения, в связи с чем суд не усматривает нарушений процессуальных прав Автозамена: Фамилия И.О.

В настоящем судебном заседании защитником Автозамена: Фамилия И.О. вновь было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей – понятых, однако оснований для вызова указанных лиц не приведено, документы, которые были составлены в их присутствии, Автозамена: Фамилия И.О. подписаны и не оспорены. В связи с чем вызов и допрос понятых является нецелесообразным и приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает, поскольку мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в постановлении, с чем суд вышестоящей инстанции согласен.

Кроме того, в каждом из процессуальных документов, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, сам факт управления Автозамена: Фамилия И.О. транспортным средством и остановки его инспектором ДПС, а также факт того, что Автозамена: Фамилия И.О. дышал в прибор, составления в отношении Автозамена: Фамилия И.О. протокола об административном правонарушении не оспаривается, что также свидетельствует о несостоятельности защитной версии.

К доводам Автозамена: Фамилия И.О. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования подписал под давлением со стороны сотрудников ГИБДД, суд относится критически, поскольку водительский стаж Автозамена: Фамилия И.О. более 13 лет, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то есть с тем, как оформляются документы, знаком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Автозамена: Фамилия И.О., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем, так и тяжести совершенного им правонарушения, чрезмерно суровым не является. Напротив, Автозамена: Фамилия И.О. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Автозамена: Фамилия И.О. - без удовлетворения.

Судья: