Дело № 12-627/11 Мировой судья Алексеева О.Ю.

Санкт-Петербург 17 августа 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р.,

с участием адвоката Вдовина М.Е., выступающего в защиту интересов Псутури Т,

рассмотрев жалобу Псутури Т на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Псутури Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Псутури Т привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Псутури Т подана жалоба на указанное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным, просит отменить, ссылаясь на то, что Псутури Т русским языком не не владеет, протокол об административном правонарушении с переводом ему представлен не был, то есть фактически он был лишен права на защиту.

Псутури Т, будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Защитник Псутури Т – адвокат Вдовин М.Е., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, дополнительно указав, что в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья, на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Псутури Т состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Псутури Т полностью доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в присутствии понятых, где основанием послужило управление автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результатов распечатки к нему, от которого Псутури Т, в присутствии понятых отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, в ходе которого Псутури Т в <данные изъяты> отказался от прохождения мед.освидетельствования, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно данным документам, Псутури Т управлял транспортным средством, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Довод защитника Псутури Т – адвоката Автозамена: Фамилия И.О. о том, что Псутури Т не владеет русским языком, поскольку является гражданином Грузии, нуждался в услугах переводчика, перевод протокола об административном правонарушении сделан не был, из записей, сделанных лично Псутури Т в протоколе об административном правонарушении и других, следует, что он пишет с ошибками, ставит слова в разных падежах, не обязан знать законы РФ, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ему права не разъяснило, был тщательно исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Псутури Т

Суд обоснованно считает, что гражданин <данные изъяты> Псутури Т, находясь на территории РФ на законных основаниях обязан соблюдать законы страны пребывания. В протоколе № об административном правонарушении имеет подпись Псутури Т, свидетельствующая, что права ему разъяснены, в том числе право на переводчика, что подтверждается собственноручной надписью Псутури Т о том, что переводчик ему не нужен. Кроме того, в протоколе Псутури Т указал, что он не пьющий человек, поскольку уже семь месяцев как подшит, то есть основания привлечения к административной ответственности понимал. Псутури Т проживает на территории РФ длительное время, что подтверждается справкой ГИБДД о привлечении лица к административной ответственности, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, по несколько раз в год, Псутури Т привлекался к административной ответственности за совершение различного рода административных правонарушений (л.д. 7).

Несмотря на отсутствие в конце Протокола о направлении на медицинское освидетельствования подписи должностного лица его составившего, указанный документ никем не оспорен, содержит все необходимые реквизиты, составлен в присутствии понятых, фамилия имя и отчество должностного лица его составившего, имеется в начале протокола, копия протокола Псутури Т была вручена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного документа не допустимым доказательством в рамках настоящего дела.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах и существенных нарушений, влекущих в соответствии с требованиями закона исключения их из числа доказательств.

По смыслу закона ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает за отказ лица от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом как усматривается из материалов дела, Псутури Т был отстранен за управление транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 3), от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5, 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющего повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Псутури Т, так и тяжести совершенного правонарушения, чрезмерно суровым суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Псутури Т - без удовлетворения.

Судья: