Дело № 12-658/11 Мировой судья Камардина И.Н.

Санкт-Петербург «07» сентября 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Крестьянова Е.Р.

с участием представителя ЗАО «АБЗ-Дорстрой» Автозамена: Фамилия И.О.,

рассмотрев жалобу ЗАО «АБЗ-Дорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

юридического лица – ЗАО «АБЗ-Дорстрой», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АБЗ-Дорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно: не уплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 30000 руб. лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с постановлением ГАТИ « 1250 от 20.04.2011 г., вступившему в законную силу 30.04.2011 г., подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб. (2х 30000).

Представителя ЗАО «АБЗ-Дорстрой» Автозамена: Фамилия И.О. в жалобе и в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляющий 2 месяца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. от 21.07.2011), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «АБЗ-Дорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о соблюдении сроков для привлечения юридического лица к административной ответственности, чему дана оценка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ЗАО «АБЗ-Дорстрой» полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который ЗАО подписан и копия которого ему вручена (л.д. 1), постановлением о привлечении ЗАО к административной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 7), не заверенной в установленном порядке копией платежного поручения №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков на оплату штрафа в добровольном порядке (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Невского района Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ЗАО «АБЗ-Дорстрой» – без удовлетворения.

Судья