Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Нефедов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Нефедов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы судом не в полном объеме, не учтена его версия, подтвержденная показаниями свидетелей Нефедовой и В.С., сам Нефедов В.В. отрицал нарушение им ПДД РФ, схема от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств исключена, а потому, с учетом конкретных обстоятельств дела, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель Нефедов В.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Нефедова В.В., изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Нефедов В.В. привлечен к административной ответственности движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга не полно исследованы обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены все обстоятельства дела. Так суд, в своем постановлении не дает никакой оценки версии Нефедова В.В. о том, что он правонарушения не совершал, указывая лишь, что расценивает его доводы как надуманные и продиктованные желанием избежать административной ответственности, при этом двое свидетелей – В.С. и Е.П.., подтвердили его слова о том, что сотрудник ОГИБДД подъехал к а/м Нефедова, уже припаркованному напротив здания Невского ОГИБД. Не мотивированы выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении относительно показаний незаинтересованного свидетеля – аварийного комиссара «<данные изъяты>» - В.С. (л.д.39).

Таким образом, вина Нефедова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, исходя из постановления мирового судьи, подтверждается одним лишь протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Нефедов В.В. изначально был не согласен, и который сам по себе, не может опровергать версию Нефедов В.В., иные доказательства в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, регламентирующего презумпцию невиновности, а так же то обстоятельство, что в протоколе (л.д.№) Нефедов сразу указал, что права ему разъяснены не были, доводы Нефедова о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и выдан ему в 3 ч. 20 мин. не опровергнуты, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии в действиях Нефедова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Нефедов В.В. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Нефедова В.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Нефедова В.В.

Водительское удостоверение на имя Нефедов В.В. – вернуть по принадлежности Нефедову В.В.

Судья: