ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело в отношении Исаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «<данные изъяты>», прож.: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, за совершение выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г/з №, двигаясь в районе 3 км + 850 м автодороги Гатчина-Куровицы в Ленинградской области.

Исаков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить, ссылаясь на не исследованность обстоятельств дела, доказательств его невиновности – представленную видеозапись участка дороги, где, по словам инспектора ОГИБДД он совершал обгон, и опровергающую показания сотрудника ОГИБДД, составленную им схему и протокол – мировой судья счел доказательством его (Исаков В.А.) виновности, показаниям свидетеля Сапогова мировой судья не доверяет, однако, его (Исаков В.А.) доводы фактически ничем не опровергнуты, схема дислокации дорожной разметки и дорожных знаков не истребована, тем самым, были существенно нарушены его права и постановление вынесено незаконно и не обоснованно, поскольку сама схема, исполненная сотрудником ОГИБДД и положенная в обоснование виновности в обжалуемом постановлении не соответствует действительности.

Так же на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютовым Д.О. внесен протест, в котором прокурор указывает на то, что постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Исаков В.А. доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Исакова В.А., изучив доводы жалобы и протеста, обозрев видеозапись, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении постановления, мировым судьей не были всесторонне и полно, исследованы материалы дела. Мировой судья, не доверяя объяснениям самого Исаков В.А., ссылается на составленный инспектором ДПС протокол и схему, а так же на показания инспектора ДПС Котова О.А., не указывая, на каком основании она доверяет одним доказательствам и не доверяет другим, в том числе объяснениям свидетеля - пассажира а/м Исакова В.А. - Сапогова, однако, сам Исаков В.А. был изначально не согласен с протоколом и схемой, из представленной им видеозаписи следует, что он физически не мог совершить правонарушение в месте, указанном инспектором, т.к. с учетом расстояния от места совершения маневра обгона фуры до а/м инспектора ДПС (около 180 м.) Исаков не мог быть остановлен в месте, указанном инспектором. Кроме того, мировым судьей версия Исакова проверена не была – не истребована схема дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки, тогда как сам Исаков указывал, что совершил обгон ранее – на участке автодороги, где маневр разрешен.

На основании этого, суд делает вывод о том, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и немотивированным, а потому подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Исакову В.А., зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (с учетом направления материала в суд. участок №), производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Исаков В.А., а так же Протест и.о.заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Соколовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Исаков В.А. – вернуть по принадлежности Исакову В.А.

Судья: