Дело 12-181\11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В., с участием заявителя Приз Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гр. Приз Ю.В., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Приз Ю.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление ИАЗ ОГИБДД Невского УВД Зарубиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ 78 № по делу об административном правонарушении, которое он просит отменить, поскольку считает, что инспектором не установлен факт совершения им правонарушения, в постановлении имеется указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ его скорость была измерена прибором <данные изъяты>, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ., доказательства его виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют, а его права, предусмотренные КоАП РФ были нарушены, т.к. о места и времени рассмотрения он надлежащим образом уведомлен не был, факт вынесения данного постановления ему стал известен только ДД.ММ.ГГГГ при получении по почте заказным письмом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов, которое так же просит отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Приз Ю.В. полностью поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, водитель Приз Ю.В. 14.08.2010 г. в 21 час 00 минут на 479 км трассы Москва-Архангельск превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, что зафиксировано прибором <данные изъяты>, поверка до 11.05.2010 г.», за что на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа - 300 рублей.

Как указывает заявитель, в протоколе об административном правонарушении с правонарушением он не был согласен. Однако сведения об извещении Приз Ю.В. о дате и времени рассмотрения протокола отсутствуют, в копии обжалуемого решения отсутствуют сведения и о том, что копия постановлении от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ему почтой.

При вынесении постановления работниками ГИБДД, в нем, согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, указываются дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, составившем постановление и о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обстоятельства дела должны быть исследованы инспектором всесторонне и объективно. В данном случае, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям норм КоАП РФ, а требования ст. 25.1 КоАП РФ были нарушены.

Таким образом, и постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по СПб Соина Р.И. так же является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу гр-на Приз Ю.В. - удовлетворить.

2. Постановление ИАЗ ОГИБДД Невского УВД Зарубиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – отменить.

3. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

4. Копию решения суда направить в ОГИБДД Невского УВД Санкт-Петербурга, а так же судебному приставу-исполнителю Невского отдела УФССП РФ по СПб Соину Р.И.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: