12-188/2011



Дело №12-188/11 Мировой судья Борисова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга Борисовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Тузова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга Борисовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тузов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тузов А.Б. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, указывает, что на автомашине в момент встречи с сотрудниками «ИДПС» он не двигался, а потому, как он полагает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Тузов А.Б. не явился, будучи уведомленным судом о дате рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, а потому суд принимает решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Тузова А.Б.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Тузова А.Б. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о его личности, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает. Доводы жалобы Тузова А.Б. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. В судебном заседании мировым судьей были непосредственно исследованы все материалы дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Законным основанием для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Тузову А.Б. было проведено освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, проведенное в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ исследование с использованием технического средства Алкотектор <данные изъяты>-

<данные изъяты>, показало содержащие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,989 мг/г (л.д.). С результатами освидетельствования Тузов А.Б. был согласен (л.д.), что в том числе и подтверждено подписями понятых И.А. и А.В. Таким образом, указанные выше требования закона были соблюдены, основания для проведения освидетельствования, у сотрудника ДПС Трушкова П.В. были, что отражено в соответствующих протоколах (л.д. При этом, при несогласии с результатами освидетельствования Тузов А.Б. имел возможность ходатайствовать о проведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чего, в данном случае, сделано не было.

Указанные обстоятельства подтверждены в том числе и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. милиционера ОБППСМ УВД по Невскому р-ну СПб Рудаковой Е.С. Обстоятельств дела, касающихся того, двигался ли он на своем автомобиле или нет, Тузов А.Б. не оспаривал, с составленным в отношении него протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - был согласен, о сем свидетельствует его собственноручное указание и подпись. (л.д.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Мировым судьей были в полном объеме исследованы материалы дела, в том числе протоколы и акт освидетельствования, дана надлежащая оценка всем доказательствам, а наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и соответствует как личности Тузова А.Б., так и тяжести совершенного им административного правонарушения, и чрезмерно суровым не является. Не доверять имеющимся в деле документам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга Борисовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тузова А.Б. - оставить без изменения, жалобу ТУЗОВА А.Б. – оставить без удовлетворения.

Судья: