Дело № Мировой судья Зубков Д.С.

Санкт-Петербург «03» июня 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием представителя ЗАО «Комилесзаготпром» - Владимирова Д.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Комилесзаготпром» В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром», ИНН 1101046645, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «Комилесзаготпром» привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральным директором ЗАО «Комилесзаготпром» В. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку дело было рассмотрено не полно и без участия юридического лица, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило его права. Указывает, что имеющаяся в материалах дела телеграмма, направленная в адрес юридического лица, была вручена техническому директору, однако штатное расписание ЗАО «Комилесзаготпром» не предусматривает данной должности, и работника с такой фамилией в организации не имеется. Кроме того, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение было направлено заявление о переадресации всей корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица – на другой адрес: Санкт-Петербург, <адрес> офис 34, в связи с чем, все почтовые отправления направляются и получаются юридическим лицом именно по данному адресу, учитывая данные обстоятельства, как указывает заявитель, постановление мирового судьи нельзя признать законным, так как дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Генеральный директор ЗАО «Комилесзаготпром» В. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, доверил представлять свои интересы представителю Владимирову Д.А., участвующему в деле на основании доверенности, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие В..

Представитель ЗАО «Комилесзаготпром» Владимиров Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что дело было рассмотрено в отсутствие юридического лица, не надлежащим образом извещенного о слушании дела, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности. В подтверждение изложенной в жалобе позиции представил копию телеграммы, полученной юридическим лицом, не относящейся к существу настоящего дела, но свидетельствующей о том, что корреспонденция досылается организации по иному адресу на основании ранее направленных заявлений в почтовое отделение о переадресации корреспонденции, что не было сделано почтой при извещении о слушании дела мировым судьей, в связи с чем ЗАО «Комилесзаготпро», не было извещено о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей по юридическому адресу ЗАО «Комилесзаготпром»: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «Б», ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и вручена согласно извещения техническому директору (л.д. 14). Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении руководителя ЗАО «Комилесзаготпром», которым является генеральный директор В. материалы дела не содержат (л.д. 13, 14), как и телеграмма, направленная в адрес юридического лица. Кроме того, заявителем представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в организации данной должности.

Также судом при рассмотрении жалобы заявителя был направлен запрос в ФГУП «Почта России», согласно ответа на который, в почтовое отделение 192012 действительно поступали два заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Комилесзаготпром» о переадресации корреспонденции с юридического адреса организации: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б на фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> офис 34, однако извещения по ранее направленной мировым судьей телеграммы юридическому лицу не содержат сведений почты о досыле корреспонденции по фактическому адресу, согласно заявления организации о переадресации.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в жалобе суд находит обоснованным, извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела мировым судьей нельзя признать надлежащим, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ЗАО «Комилесзаготпром» В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Комилесзаготпром» – отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.А. Никишкина