Дело № Мировой судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург «21» июня 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием Серебренникова А. С.,

рассмотрев жалобу Серебренникова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Серебренникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего менеджером в компании «Окантдекор», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А. С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Серебренникова А. С. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что лишило его права на защиту. В период с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Санкт-Петербурга, не имел возможности получить телеграмму, о дате и времени рассмотрения дела извещен не был, номером телефона, указанным в протоколе не пользовался в связи с его утерей, также ссылается на то, что имеющаяся справка на л.д. 23 не может признаваться объективной, где не указаны даты и время звонков.

Серебренников А. С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что судебные извещения о слушании дела не получал, надлежащим образом извещен не был, был осведомлен о том, что материалы дела по его ходатайству были направлены по подведомственности на судебный участок № Санкт-Петербурга, однако узнать о слушании дела не имел возможности ввиду занятости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Серебренникова А. С. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Серебренникова А. С. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, основанием послужило – управление с признаками опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результатов распечатки к нему, от которого Серебренников А. С. отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, актом мед. освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Серебренникова А. С. установлено состояние опьянения (в 21ч.41м. – 0,21 мг/л, через 20 минут - 0,18мг/л), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Серебренников А. С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах. Кроме того сам Серебренников А. С. в жалобе не оспаривает вышеуказанные доказательства, процедуру освидетельствования, направления на мед.освидетельствование. Не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении и мед.освидетельствовании употребление спиртных напитков накануне (л.д. 3, 8).

Учитывая изложенное, доводы Серебренникова А. С., суд находит несостоятельными, относит к защитной версии направленной на избежание Серебренникова А. С. ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Доводы Серебренникова А. С. о нарушении права на защиту, связанные с тем, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании поскольку находился за пределами Санкт-Петербурга и не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты меры по извещению Серебренникова А. С. по адресу и телефону указанному им же в протоколе о рассмотрении дела мировым судьей – на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 27-28, 30-31), и кроме того уже не в период его отсутствия в Санкт-Петербурге, на что заявитель ссылается в жалобе, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, Серебренникова А. С. направлялись телеграммы, были предприняты попытки извещения телефонограммами, о чем в материалах дела также имеются сведения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судьей не поступало, в связи с чем, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Серебренникова А. С. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в период нахождения материалов дела на рассмотрении мирового судьи судебного участка № <адрес> Серебренникова А. С. были разъяснены его права и обязанности, что засвидетельствовано его подписями (л.д.3, 14), которые предусматривают не только осуществление личного участия в разбирательстве, но и через защитника, представителя, которым может быть любое лицо, которому доверено представлять интересы. При этом не получение телеграмм Серебренникова А. С., которые направлялись ему трижды (л.д. 25, 28,31), не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, который по извещению за телеграммами не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дело мировым судьей, принявшего все меры к его извещению, не нарушило право Серебренникова А. С. на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи обоснованно и мотивированно, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, и чрезмерно строгим суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Серебренникова А. С. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина