Дело №-***/11 Мировой судья Фатеенкова В. А.

Санкт-Петербург «**» ***** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием Максимов В. В.,

защитника Максимов В. В. – Рогова В. О., представившего доверенность № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Рогова В.О., действующего в интересах Максимов В. В., на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Максимов В. В. (ЛИЧНОСТЬ), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. Максимов В. В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником Роговым В.О., действующим в интересах Максимов В. В. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, указывая на то, что срок рассмотрения дела мировым судьей составил 3, 5 месяца вместо 2 месяцев, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, указывает, что в постановлении мировой судья неверно указал марку автомобиля (вместо ГАЗ 31105 указано ВАЗ 31105). Также защитник ссылается не неоднократные неявки инспектора ДПС в судебные заседания, а также на то, что неверно указана дата выдачи временного удостоверения на право управления транспортным средством.

Максимов В. В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что накануне употреблял спиртное - шампанское в незначительном количестве, однако перед тем как управлять автомобилем выспался, а также употреблял спиртосодержащие препараты, которые ему показаны от онкологического заболевания, при прохождении освидетельствования не может объяснить наличие в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя.

Защитник Рогов В.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Максимов В. В. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Максимов В. В. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2011г., протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 2011г., в присутствии понятых, основанием послужило – управление с признаками опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2011г. и результатов распечатки к нему, с участием понятых, с в ходе которого у Максимов В. В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,056 мг/л, с которым Максимов В. В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Максимов В. В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах.

Учитывая изложенное, доводы Максимов В. В. и защиты о невиновности, о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии, направленной на избежание ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование Максимов В. В. проходило с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, где в том числе указаны их персональные данные, а также факт участия понятых засвидетельствован и подписью самого Максимов В. В., который с результатами освидетельствования был согласен, указав об этом в акте (л.д. 5). Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении Максимов В. В. не указывал о каких-либо допущенных нарушениях.

В каждом из процессуальных документов, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и о получении им протоколов, кроме того, как следует из материалов дела, его объяснений, сам факт управления транспортным средством и остановки его инспектором ДПС, а также факт того, что Максимов В. В. проходил освидетельствование, составления в отношении Максимов В. В. протокола об административном правонарушении не оспаривается, более того, в протоколе об административном правонарушении Максимов В. В. собственноручно указал, что «в 06 часов утра ** **** 2011 года выпил фужер шампанского, в 11 часов принимал таблетки престариум и бипрол», что также свидетельствует о несостоятельности защитной версии.

Наличие заболевания в данном случае, само по себе не влияет ни на доказанность вины Максимов В. В., ни на квалификацию его действий, сам Максимов В. В. не отрицал, что употреблял, наряду с лекарственными препаратами, шампанское, о чем собственноручно указал в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2), что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Иные доводы защиты сводятся к переоценке доказательств, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает, при этом доводы защиты о нарушении сроков рассмотрения дела, не основаны на законе, дело мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая требования части 5 данной статьи.

Доводы защиты относительно неявки в судебное заседание инспектора ДПС при рассмотрении дела мировым судьей и неверная дата, указанная во временном разрешении на управление транспортным средством, никоим образом не влияет на доказанность вины Максимов В. В. с учетом совокупности исследованных доказательств.

Ссылки защитника на неверное указание мировым судьей в постановлении марки автомобиля, вместо ГАЗ – ВАЗ, не влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения, что является явной технической опиской, и что может быть исправлено в порядке ст. 29.12-1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Максимов В. В., являющегося инвалидом 3 группы, так и тяжести совершенного им правонарушения, чрезмерно суровым не является. Напротив, Максимов В. В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1КоАП РФ в силу закона, не подлежит прекращению ввиду малозначительности, поскольку совершение данного правонарушения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. – оставить без изменения, жалобу защитника Рогова В.О., действующего в интересах Максимов В. В., - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина