Дело ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Камардина И. Н.

Санкт-Петербург «**» **** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием Овчинников В. Б.,

рассмотрев жалобу Овчинников В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Овчинников В. Б. (ЛИЧНОСТЬ), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В. Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Овчинников В. Б. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку с протоколом, составленным сотрудниками ГИБДД, был не согласен, ему было необоснованно отказано в прохождении дополнительного медицинского освидетельствования, процесс освидетельствования был растянут <данные изъяты>, в связи с чем, пройти независимую экспертизу он не смог, освидетельствование проходило без понятых, с протоколом он не знакомился, поскольку не имел при себе очков. В поданной Овчинников В. Б. жалобе последний считает назначенное ему наказание необоснованно суровым, указывает, что судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи, на его иждивении находится больная жена, просит постановление суда изменить и не лишать его права управления транспортным средством.

Овчинников В. Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Показал, что за несколько часов до задержания вернулся из рейса, провел за рулем около двенадцати часов, дома, чтобы заснуть, выпил пробку настойки валерианы, спиртное не употреблял, утром был остановлен сотрудниками ГИБДД, был трезв, предполагая, что указания прибора могли возникнуть от употребления валерианы, и настойки прополиса.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Овчинников В. Б. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Овчинников В. Б. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от. ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии понятых, основанием послужило – управление с признаками опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от. ДД.ММ.ГГГГ. и результатов распечатки к нему, с участием понятых, с в ходе которого у Овчинников В. Б. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования <данные изъяты>, с которым Овчинников В. Б. был согласен, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Овчинников В. Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, являющимся компетентным, не заинтересованным в исходе дела и в силу требований закона обязанным надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

Учитывая изложенное, доводы Овчинников В. Б. о невиновности, об отсутствии понятых, нарушении процедуры освидетельствования, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование Овчинников В. Б. проходило с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, где в том числе указаны их персональные данные, а также факт участия понятых засвидетельствован и подписью самого Овчинников В. Б., который с результатами освидетельствования был согласен, указав об этом собственноручно в акте (л.д. 6). Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении Овчинников В. Б. не указывал о каких-либо допущенных нарушениях.

В каждом из процессуальных документов, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и о получении им протоколов, кроме того, как следует из материалов дела, сам факт управления транспортным средством и остановки его инспектором ДПС, а также факт того, что Овчинников В. Б. дышал в прибор, составления в отношении Овчинников В. Б. протокола об административном правонарушении не оспаривается, кроме того при рассмотрении дела мировым судьей, Овчинников В. Б. свою вину признал, и лишь при рассмотрении жалобы на постановление указывает о своей невиновности, что также свидетельствует о несостоятельности защитной версии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Овчинников В. Б., так и тяжести совершенного им правонарушения, суровым не является. Напротив, Овчинников В. Б. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Овчинников В. Б. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина