Дело №-***/11 Мировой судья Зубков Д. С.

Санкт-Петербург «**» **** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием защитника Захаров С. С. – Павлюченкова М. А., представившего доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Захаров С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Захаров С. С. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С. С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Захаров С. С. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить.

Захаров С. С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Павлюченкову М.А., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Павлюченков М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы Захаров С. С. поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, что по мнению защиты влечет отмену судебного решения, а именно мировым судьей Зубковым Д.С. были повторно рассмотрены те же ходатайства, с частичным отказом в их удовлетворении, ранее рассмотренные и удовлетворенные другим составом суда, также ссылается на то, что не было рассмотрено ходатайство защиты об ознакомлении с материалами дела. Указывает, что понятым не были разъяснены права и обязанности при проведении процессуальных действий в отношении Захаров С. С., которому не были вручены составленные в отношении него протоколы, поскольку копии этих протоколов находятся в материалах дела, а также указывает на необоснованно суровое наказание, назначенное Захаров С. С., который ранее никогда не привлекался к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья, на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Захаров С. С. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Захаров С. С. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от. 2010г., протоколом об отстранения от управления транспортным средством от. 2010г., в присутствии понятых, основанием послужило – управление с признаками опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от. 2010г. и результатов распечатки к нему, с участием понятых, с в ходе которого у Захаров С. С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,572 мг/л, с которым Захаров С. С. был согласен, а также показаниями инспектора ДПС Ю., допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Захаров С. С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, являющимся компетентным, не заинтересованным в исходе дела и в силу требований закона обязанным надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах.

Учитывая изложенное, доводы Захаров С. С. и защиты о невиновности, об отсутствии понятых, нарушении процедуры освидетельствования, о том, что копии протоколов не получал, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии направленной на избежание Захаров С. С. ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование Захаров С. С. проходило с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, где в том числе указаны их персональные данные, а также факт участия понятых засвидетельствован и подписью самого Захаров С. С., который с результатами освидетельствования был согласен, указав об этом в акте (л.д. 8). При рассмотрении дела, мировым судьей неоднократно при отложении слушания дела, принимались меры по вызову в судебное заседание понятых, с направлением в их адрес уведомлений, указанных ими же в протоколах, которые получались понятыми лично, либо не доставлялись адресату, поскольку последние не являлись за извещениями на почту, что также в совокупности с иными доказательствами, подтверждает факт их участия в процессуальных действиях, в связи с чем суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, что никоим образом с учетом анализа доказательств, не нарушило права и интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, при составлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении Захаров С. С. не указывал о каких-либо допущенных нарушениях. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением был согласен, собственноручно дал объяснения о том, что «всего лишь за 100 метров до остановки его инспектором ДПС «отхлебнул попробовать «живого» пива, виноват» (л.д. 5). То обстоятельство, что в материалах дела имеются как подлинники, так и копии процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их не вручении Захаров С. С. В каждом из процессуальных документов, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и о получении им протоколов, что подтверждается и показаниями инспектора ДПС. Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений Захаров С. С., сам факт управления транспортным средством и остановки его инспектором ДПС, а также факт того, что Захаров С. С. дышал в прибор, составления в отношении Захаров С. С. протокола об административном правонарушении, последним не оспаривается, что также свидетельствует о несостоятельности защитной версии.

При рассмотрении дела мировым судьей Зубковым Д.С. суд не находит нарушений требований закона по рассмотрению ходатайств защиты, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе и по ходатайству защиты об ознакомлении с материалами дела, с которыми последний неоднократно знакомился (л.д. 13, 28). Очередное ходатайство об ознакомлении было заявлено в день вынесения постановления – 2010г., при этом дата в данном ходатайстве исправлена (л.д. 89), что не препятствовало ознакомлению с делом, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела определения суда, которое предусмотрено законом в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Иные доводы защиты сводятся к переоценке доказательств, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает, поскольку мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства по делу, с надлежащей мотивировкой и оценкой принятого судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению, представляющему повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Захаров С. С., так и тяжести совершенного им правонарушения, чрезмерно суровым не является, при определении размера административного наказания мировым судьей были учтены в качестве смягчающих обстоятельств данные о его личности, ранее не привлекавшегося в административной ответственности и признание им факта употребление алкоголя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Захаров С. С. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина