Дело №-***/11 Мировой судья Тимофеева Л.В.

Санкт-Петербург «**» *** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием Ромейко В. Н.,

защитника Ромейко В. Н. – Р.,

рассмотрев жалобу Ромейко В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Ромейко В. Н. (ЛИЧНОСТЬ), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. Ромейко В. Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Ромейко В. Н. в жалобе на указанное постановление и в судебном заседании просит постановление отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что не нарушал правил дорожного движения, влекущих административную ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку в отсутствие дорожной разметки, водитель сам определяет количество полос для движения, что и было им сделано.

Защитник Ромейко В. Н. – Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также просил ее удовлетворить. Указывает, что в отсутствие разметки водитель сам определеяет количество полос для движения, ссылается на то, что место совершения административного правонарушения не определено, в деле имеется лишь протокол об административном правонарушении, составленный инспектором по мнению защиты на догадках, схема правонарушения не составлялась, отсутствует, дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно. В связи с тем, что сроки давности истекли, все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, не в полном объеме оценены показания лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательства приведен лишь протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ромейко В. Н. был допрошен инспектор ДПС С., подтвердивший составленный в отношении Ромейко В. Н. протокол об административном правонарушении, однако, за давностью событий обстоятельств правонарушения, как и каким образом, двигался автомобиль под управлением Ромейко В. Н. на участке дороги, указанного в протоколе пояснить не может, схема правонарушения им не составлялась, видимо из-за отсутствия времени. Также пояснившего, что дорожная разметка в ***** 2011 года на данном участке дороги отсутствовала, либо была не видна ввиду зимнего времени года, однако в таком случае водителю надлежит руководствоваться дорожными знаками, которые отражены в протоколе.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, показания инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, в том числе и наличие указанных в нем дорожных знаков 3.1 с табличкой 8.14, 5.11, и с учетом запрошенных судом вышестоящей инстанции сведений об организации дорожного движения на ул. Ц от ул. С до Ц путепровода, которые с достоверностью не опровергают версию Ромейко В. Н. о невиновности, учитывая, что схема правонарушения не составлялась, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, мировым судьей в постановлении не определено место совершения правонарушения, указано лишь направление движения автомобиля под управлением Ромейко В. Н., в то время как протокол об административном правонарушении данные сведения содержит, что также является процессуальным нарушением, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела исследованы не были, постановление мирового судьи ввиду наличия указанных противоречий, подлежит отмене, с прекращением производства по делу ввиду истечения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к администартивной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ромейко В. Н. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга Тимофеевой Л.В. от 2011г. – отменить.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ромейко В. Н. к административной ответственности.

Судья: Н.А. Никишкина