Дело №-***/11 Мировой судья Камардина И.Н.

Санкт-Петербург «**» ***** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием Коршиков В. Л.,

рассмотрев жалобу Коршиков В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Коршиков В. Л. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. Коршиков В. Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Коршиков В. Л. подана жалоба на указанное постановление, которое считает незаконным, просит отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что в момент остановки его инспектором для проверки документов был трезв, алкогольные напитки не употребляет с 2000 года страдает хроническим заболеванием щитовидной железы, диффузно-токсичный зоб, принимает лекарства, в связи с чем, считает, что результат измерения может быть получен из-за имеющегося заболевания и употребления лекарств. Кроме того, указывает, что в судебном заседании мировым судьей не были допрошены понятые и инспектор ДПС, что лишило его возможности задать им вопросы. Также ссылается на то, что не были учтены погрешности прибора при проведении освидетельствования, которые составляют 0,05 промиль. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

Коршиков В. Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Показал, что при его освидетельствовании прибор показал 0,06 мг/л, однако объяснить наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не может, предполагает, что это может быть вызвано употреблением лекарств, в связи с имеющимся у него заболеванием.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коршиков В. Л. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Коршиков В. Л. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2011г., протоколом об отстранения от управления транспортным средством от. 2011г., в присутствии понятых, основанием послужило – управление с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2011г. и результатов распечатки к нему, с участием понятых, в ходе которого Коршиков В. Л. отказался от прохождения освидетельствования, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 2011г., актом мед. освидетельствования от 2011г., согласно выводов которого у Коршиков В. Л. установлено состояние опьянения (в 07ч.05м. – 0,08 мг/л, через 20 минут - 0,06мг/л), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам Коршиков В. Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченными на то лицами, являющимся компетентными, не заинтересованными в исходе дела и в силу требований закона обязанными надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

Учитывая изложенное, доводы Коршиков В. Л. о невиновности, о том, что последний употреблял лишь лекарства, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

Суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством отвечает требованиям законодательства РФ, составлен на бланке, с заполнением всех граф, с указанием места его проведения, а именно СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №», с указанием технического средства измерения, результатов освидетельствования, подписанного уполномоченным на то лицом, врачом-психиатром наркологом экспертного отдела, заверенный гербовой печатью (л.д. 8), не доверять которому, у суда оснований не имеется. При этом доводы Коршиков В. Л. о погрешности прибора в плюс-минус 0,05 мг/л, суд находит несостоятельными, более того, даже с учетом указанных Коршиков В. Л. погрешности, и результатов освидетельствования - 0,06 мг/л, заключение о наличии состояния опьянения не изменяется.

Доводы Коршиков В. Л. о том, что он был лишен задать вопросы сотруднику ДПС и понятым, поскольку мировым судьей последние в судебное заседание не вызывались, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, что является прерогативой суда. Более того, ходатайства о вызове указанных лиц не заявлялись, участие понятых при проведении процессуальных действий не оспаривалось. Как следует из материалов дела процессуальные документы по отстранению Коршиков В. Л. от управления транспортным средством (л.д. 4), освидетельствованию на состояние опьянения (л.д. 6), и направление на медицинское освидетельствование (л.д. 7) проходило с участием двух понятых, где в данных протоколах имеются их персональные данные и подписи, сам Коршиков В. Л. от подписи в данных протоколах отказался. Однако при составлении протокола об административном правонарушении о каких-либо допущенных нарушениях не указывал (л.д. 3), что также в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о несостоятельности защитной версии.

Кроме того, суд считает, что доводы жалобы Коршиков В. Л. сводятся к переоценке обстоятельств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку, в том числе доводов о невиновности, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает.

Наличие заболевания щитовидной железы в данном случае, само по себе не влияет ни на доказанность вины Коршиков В. Л., ни на квалификацию его действий, сам Коршиков В. Л. не отрицал, что употреблял, наряду с лекарственными препаратами от нарушения функции щитовидной железы, спиртосодержащее средство валокордин, о чем собственноручно указал в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющего повышенную опасность для других участников дорожного движения, соответствует как личности Коршиков В. Л., так и тяжести совершенного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1КоАП РФ в силу закона, не подлежит прекращению ввиду малозначительности, поскольку совершение данного правонарушения водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от. 2011г. – оставить без изменения, жалобу Коршиков В. Л. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина