Дело №-***/11 Мировой судья Павлова О.С.

Санкт-Петербург «**» ***** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

с участием Исаченко П. А.,

рассмотрев жалобу Исаченко П. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Исаченко П. А. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. Исаченко П. А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исаченко П. А. подана жалоба на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, а также на то, что дело мировым судьей было рассмотрено не полно, не объективно, инспектором ГИБДД были нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующие порядок освидетельствования лица на состояние опьянения, понятые не присутствовали, вследствие чего он отказался подписывать акт освидетельствования, в котором подделаны его подписи. Для выяснения всех обстоятельств дела им заявлялось ходатайство о вызове понятых, которое судом необоснованно было отклонено, а также было отказано в ходатайстве об истребовании сведений о дислокации постов маршрутов патрулирования с указанием расстановки патрульных экипажей, в состав которого входил инспектор ДПС Е., с целью установления законности нахождения данного экипажа в месте его остановки инспектором, что также по мнению заявителя необоснованно. Также ссылается на презумпцию невиновности, в силу которой все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Исаченко П. А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, не в полном объеме оценены показания лица, привлекаемого к административной ответственности. В обоснование доказанности вины Исаченко П. А. мировой судья ссылается на доказательства – протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, сведений содержащихся в них. Однако, доводы Исаченко П. А. о невиновности, а также о нарушении процедуры освидетельствования, отсутствия понятых и фальсификации его подписей в актах должным образом мировым судьей проверены не были. Как следует из материалов дела, меры по вызову понятых мировым судьей не принимались, отказ в удовлетворении данного ходатайства суд находит необоснованным.

Инспектор ДПС, составивший протоколы для проверки доводов заявителя в судебное заседание также не вызывался, что по мнению суда необходимо, с учетом доводов заявителя, поскольку именно инспектором ДПС Е. было проведено освидетельствование Исаченко П. А. на состояние алкогольного опьянения, с составлением в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы заявителя относительно отказа в удовлетворении его ходатайства о запросе сведений дислокации постов маршрутов патрулирования с указанием расстановки патрульных экипажей ГИБДД, что по менению заявителя подтвердило бы незаконность составления инспектором ДПС протоколов в отношении него, суд находит не основанными на законе. В этой части мировым судьей было принято мотивированное решение, с вынесением определения.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения дела исследованы не были, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, ввиду наличия указанных противоречий, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, для принятия законного и обоснованного решения. При принятии нового решения необходимо учесть вышеизложенное, а также исследовать все доводы жалобы заявителя в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Исаченко П. А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 2011г. – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга.

Судья: Н.А. Никишкина