Дело №-***/11 Мировой судья Майоров А. Ф. Санкт-Петербург «**» *** 2011 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А., с участием защитника Чаусова В. И. – Елизарова А. К., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника Елизарова А. К., действующего в интересах Чаусова В. И., на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении: Чаусова В. И. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. Чаусов В. И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Защитником Елизаровым А. К., действующим в интересах Чаусова В. И., подана жалоба на указанное постановление, которое он считает вынесенным с нарушением требований ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, просит отменить. Чаусов В. И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Елизарову А.К., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Елизаров А.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен без учета погрешностей прибора, используемого технического средства, при этом данные основной и дополнительной погрешности были указаны в ответе на запрос ФГУ «Пензенский ЦСМ», однако не приняты мировым судьей во внимание. Кроме того ссылается на то, что объяснения Чаусова В. И., отраженные в протоколе об административном правонарушении мировым судьей не исследовались и никакой оценки не получили. Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. Мировой судья, на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чаусова В. И. состава административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вина Чаусова В. И. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2011г., основанием послужило – управление с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от. 2011г., с участием понятых, в ходе которого Чаусов В. И. отказался от прохождения освидетельствования, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от. 2011г., актом мед.освидетельствования от 2011г., согласно выводов которого у Чаусова В. И. установлено состояние опьянения (в 13ч.45м. – 0,14 мг/л, через 20 минут - 0,13 мг/л), не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно данным документам Чаусов В. И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, составлены в присутствии понятых, о чем имеются соответствующие подписи указанных лиц, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также уполномоченным на то лицом, являющимся компетентным, не заинтересованным в исходе дела и в силу требований закона обязанным надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, при этом суд не усматривает каких-либо противоречий в вышеуказанных документах. Учитывая изложенное, доводы защиты, суд находит несостоятельными, относит к защитной версии направленной на избежание Чаусова В. И. ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью опровергается совокупностью изложенных выше доказательств. Суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством отвечает требованиям законодательства РФ, составлен на бланке, с заполнением всех граф, с указанием места его проведения, а именно СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №», с указанием технического средства измерения, результатов освидетельствования, подписанного уполномоченным на то лицом, врачом-психиатром наркологом экспертного отдела, заверенный гербовой печатью (л.д. 7), не доверять которому у суда оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Чаусова В. И. были разъяснены его права и обязанности, что засвидетельствовано его подписями в протоколе (л.д.2). Доводы защиты относительно не учета погрешностей прибора при проведении медицинского освидетельствования сводятся к переоценке доказательств, к чему суд вышестоящей инстанции оснований не усматривает, поскольку данные доводы были надлежащим образом исследованы мировым судьей, с вынесением по делу мотивированных определений, и приянтия по делу законного и обоснованного решения. Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Чаусова В. И., при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, который доверил представлять свои интересы защитнику, ходатайство от Чаусова В. И. об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд не находит нарушений прав на защиту, при рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы защитника Елизарова А.К. о том, что объяснения Чаусова В. И., отраженные им в протокле не были исследованы и оценены мировым судьей, не являются основанием к отмене судебного решения, кроме того, мировой судья при вынесении постановления в качестве доказательств вины Чаусова В. И. ссылается в том числе и на протокол об административном правонарушении, в котором отражены объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, вина Чаусова В. И. помимо исследованных доказательств, подтверждается и иными сведениями, в частности при составлении процессуальных документов, Чаусов В. И. не отрицал, что накануне употреблял сприртное – «Пил коньяк» (л.д. 7), что не отрицал и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2), где лишь ссылался на то, что в протоколе не отражены сведения о том, что он принимал лекарства, а указано только принятие алкоголя, и освидетельствование проводилось без забора анализа крови, что также в совокупности с вышеизложенными доказательствами свидетельствует о несостоятельности защитной версии. При этом проведение анализа крови при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в соответствии с действующим законодательством обязательным не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением Чаусова В. И. минимально возможного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. – оставить без изменения, жалобу защитника Елизарова А. К., действующего в интересах Чаусова В. И. - без удовлетворения. Судья: Н.А. Никишкина