Дело №-***/11 Мировой судья Тимофеева Л.В.

Санкт-Петербург «**» **** 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н. А.,

с участием заявителя Шаяхметов С. Ш.,

рассмотрев жалобу Шаяхметов С. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении:

Шаяхметов С. Ш. (ЛИЧНОСТЬ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от. 2011г. Шаяхметов С. Ш. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Шаяхметов С. Ш. в жалобе и в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что сплошную линию 1.1 дорожной разметки он не пересекал, дорожные знаки 3.1 и 5.11 не нарушал, 2011 года шел снег и разметки видно не было, других знаков, запрещающих обгон, не было. Ссылается на то, что совершил обгон транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, что не запрещено, что также подтверждает свидетель С., с которым он ранее знаком не был. Также указывает, что не согласен со схемой, составленной инспектором ДПС, копию которой не получал, а также на отсутствие фото и видео съемки. В судебном заседании представил собственноручно исполненную схему нарушения ПДД, которая приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шаяхметов С. Ш. состава административного правонарушения – выезд в нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и дорожных знаков 3.1, 5.11 ПДД РФ.

Вина Шаяхметов С. Ш. полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2011г., схемой нарушения ПДД РФ, приложенной к протоколу и заверенной подписями инспектора ДПС, а также и подписью Шаяхметов С. Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно данным документам, Шаяхметов С. Ш. управлял транспортным средством 2011г., двигаясь по ул. Ц от ул. С в сторону Б пр., у дома ** по ул. Ц, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожных знаков 3.1, 5.11 ПДД РФ.

Исследовав представленные материалы, суд не находит нарушений процессуальных требований при составлении вышеуказанных документов, поскольку они составлены уполномоченными на то лицом, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом доводы заявителя о том, что ему не была вручена схема нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС не является основанием к отмене судебного решения, поскольку Шаяхметов С. Ш. с данным процессуальным документом был ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью, копию протокола об административном правонарушении получил лично (л.д. 3), в ходе рассмотрения дела по существу также вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Учитывая изложенное, доводы Шаяхметов С. Ш., суд расценивает как защитную версию, направленную на избежание административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были надлежаще и полно исследованы и оценены мировым судьей, в связи с чем, оснований для повторной переоценки доказательств суд вышестоящей инстанции не усматривает.

Представленная в судебном заседании схема, выполненная Шаяхметов С. Ш., в целом не противоречит, имеющейся в материалах дела схеме нарушения ПДД (л.д. 4), и не свидетельствует об отсутствии состава, либо события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был произведен Шаяхметов С. Ш. при наличии дорожной разметки 1.1, и даже с учетом доводов заявителя о том, что шел снег и разметка была не видна, выезд был сопряжен при наличии дорожного знака 5.11, что не оспаривается самим заяителем.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. При этом если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Однако данных обстоятельств заявителем не приведено, и на них последний не ссылается, указывая, что движение автомобиля с поворотом сопряжено не было, он лишь обгонял транспортное средство, движущееся менее 30 км/ч. При этом данные доводы также были исследованы мировым судьей, и верно оценены, относительно того, что движущийся грузовой автомобиль препятствием являться не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, соответствует как личности Шаяхметов С. Ш., так и тяжести совершенного правонарушения, суровым не является, напротив ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 2011г. оставить без изменения, а жалобу Шаяхметов С. Ш. – без удовлетворения.

Судья: Н.А. Никишкина