Дело № Мировой судья Фатеенкова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург «23» июня 2011 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.,

рассмотрев жалобу Осипова Г. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Осипова Г. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, являющейся конкурсным управляющим ЗАО «МТК Роскомплект», зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Осипова Г. Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы налоговой декларации по обязательному пенсионному страхованию за 12 месяцев 2009 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипова Г. Ю. явлющейся конкурсным управляющим ЗАО «МТК Роскомплект», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала <адрес> А, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. Налоговую декларацию следовало представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически же сведения были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ

На указанное постановление Осипова Г. Ю. подана жалоба, которое просит отменить. Ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, судебные извещения о слушании дела не получала. Кроме того, указывает о том, что в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «МТК Роскомплект» была введена процедура банкротства-наблюдения, и временным управляющим утверждена она (Осипова Г. Ю.), однако в соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, указанными в п. 2 и 3 настоящего ФЗ. Она Осипова Г. Ю. была назначена конкурсным управляющим решением Арбитражного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ и только с этой даты прекращаются полномочия руководителя должника, который в течение трех дней обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему. В связи с чем полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по предоставлению налоговой отчетности должны были исполняться бывшим руководителем ЗАО «МТК Роскомплект» Б.

Осипова Г. Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Осипова Г. Ю. по следующим основаниям:

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ является руководитель организации-налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Осипова Г. Ю., являясь конкурсным управляющим ЗАО «МТК Роскомплект» привлечена к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы налоговой декларации по обязательному пенсионному страхованию за 12 месяцев 2009 года, декларация была предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заявителем Осипова Г. Ю. представлены определения и решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга, свидетельствующие о том, что, последняя была назначена конкурсным управляющим ЗАО «МТК Роскомплект» решением суда только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени являлась лишь временным управляющим, при наличии действующего генерального директора данной организации – Б., которая продолжала осуществлять свои полномочия, с изъятиями предусмотренными ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Осипова Г. Ю. не является субъектом вмененного данного административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Осипова Г. Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Осипова Г. Ю. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Осипова Г. Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Н.А. Никишкина