Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Бузина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, проживающего по адресу: <адрес>; ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ.

В жалобе Бузин С.Р. указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, суд первой инстанции должным образом не исследовал обстоятельства дела, нарушение ПДД РФ он не совершал, доказательства его виновности отсутствуют, с протоколом он изначально был не согласен, показания свидетеля А.Н. не отражены в обжалуемом постановлении, схема в его присутствии не составлялась, а показания инспектора ДПС, составившего протокол не могут являться доказательством его (Бузина) виновности.

В судебном заседании Бузин С.Р. и его представитель – Е.А., доводы жалобы поддержали полностью, указали на то, что Бузин не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, выслушав показания явившегося свидетеля Ф.Р. суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела. Мировой судья, не доверяя объяснениям Бузина С.Р., ссылается на составленный инспектором ДПС протокол, на показания свидетеля – сотрудника ДПС Р.Н., не указывая, на каком основании суд доверяет одним доказательствам и не доверяет другим. При этом мировой судья отвергает версию Бузина С.Р. и свидетеля А.Н., указывая, что показаниям не доверяет, так как они вызваны стремлением избежать Бузиным С.Р. административной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья ссылается в доказательство виновности Бузина С.Р. – на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и на схему (л.д.№), тогда как с протоколом Бузин изначально был не согласен, указание в протоколе о наличии схемы правонарушения отсутствуют, на самой схеме - отсутствует подпись Бузина, данные о том что именно изображено на схеме и какой участок дороге схема обозначает. А потому схема на л.д. № не может являться доказательством виновности Бузина, поскольку не содержит никакой информации. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Н. в постановлении мирового судьи не приведены вообще. Вместе с тем, допрошенный судом по ходатайству стороны защиты свидетель Ф.Р. рад показания, аналогичные показаниям Бузина С.Р.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что схема совершения правонарушения фактически на месте не составлялась, видео-, либо фото- фиксация правонарушения так же отсутствует. Ссылка мирового судьи на «хорошее состояние здоровья, хорошее зрение и отсутствие насилия» со стороны инспектора ОГИБДД, составлявшего протокол об административном правонарушении, является несостоятельной, так как должностное лицо лишь подтвердило данные, изложенные им в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (согласно протокола правонарушение совершено в 17.35 – <адрес>, протокол составлен в 17.55 – <адрес>), данное обстоятельство мировым судьей не исследовалось.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и вынесенным без всестороннего исследования материалов дела, а потому подлежащим отмене.

В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется Бузину С.Р., зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕ Ш И Л :

Жалобу Бузина С.Р. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Камардиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Бузина С.Р. – вернуть по принадлежности Бузину С.Р.

Судья: